306 ESSAI d'une faune 



portion cylindrique du segment qui suif (ou pour le moins étant susceptible 

 de le faire). Carènes larges et continues dans l'état de contraction du corps. 

 Deuxième article des pattes épineux. (Fig. 11* et 11 f.) 



Le sous-genre Fontaria mériterait peut-être d'être érigé en genre 

 séparé, car l'épine du deuxième article des pattes est un caractère assez 

 net pour permettre de le définir'. 



Dans ce groupe les carènes sont toujours grandes, larges, quoique 

 de formes diverses; les bourrelets sont allongés, toujours supères, elles 

 pores répugnatoires sont aussi supères par rapport aux bourrelets, 



celui des espèces; qui reiilrenl dans les sous-geures précédents. Il ne faut pas se laisser prendre 

 à celle apparence trompeuse. J.e caractère des Fontaria est de pouvoir faire suffisamment 

 reiilrer les anneauN les uns dans les autres pour que leur partie cylindrique se dérobe entière- 

 ment au regard, tandis que chez les autres Polydêmes, cette faculté de contraction et de rétrac- 

 lililé n'est pas poussée aussi loin. Il y a donc celle diflërence entre les Fontaria d'une part et 

 les Polydêmes des autres sous-genres d'autre part, que les premiers peuvent, en se dilatant, 

 prendre l'apparence des seconds, tandis que les seconds ne (leuvenl, en se coniraclant, [)ri'ndre 

 celle des premiers. 



' .Te dois rabattre quelque chose de ce que j'ai dit dans ma note préliminaire (1. c, p. 319} 

 au sujet des genres Fontaria et Slenonia. En effet, si j'ai dit que le premier me paraissait in- 

 soutenable, je voulais parler de ce genre tel qu'il a été défini par les auleurij. Envisagé de celle 

 manière, il diffère beaucoup de notre sous-genre Fontaria. — M. J.-E. Gray s'est borné à 

 figurer une Fontaria à corps très-large, sans donner aucune définition de son genre, et, comme 

 l'a fait remarquer M. Iiervais, M. Todd , en rendant compte de la classilicalion adoptée par 

 M. Gray iCyclopcd. of Anat. a. Physiol. III, 546), ne l'a guère délini non plus, peut-être 

 parce qu'il ne trouwiil pas de limites entre les espèces à corps large, dont il formait le genre 

 Fontaria, et le reste du genre Polydesmiis. M. Gervais, sans toutefois accorder au groupe des 

 Fontaria une valeur générique, l'a pris d^is un sens non moins vague, et bien plus restreint 

 que nous, en n'y faisant rentrer que les espèces à corps large et à carènes continues qui re.s- 

 semblenl intimement au type de M. Gray, mais sans y comprendre celles dont le corps est 

 grêle (P. zapotecus) ou très-voûté [P. Montezumœ], ou très-large et voijté IP. dasy-pus]. Le 

 genre envisagé ainsi, ne saurait être admis, car il n'offre pas de limites tranchées et n'est pas 

 défitnssable. Si donc le genre Fontaria peut être conservé, c'est seulement à condition de le 

 transformer et de le définir comme je l'ai fait ici, en y faisant rentrer toutes les espèces chez qui 

 le deuxième article des pattes estépineu.x. Mais, tout en changeant le sens du genre Fontaria 

 de Gray, nous en conservons le nom, parce que la Fontaria figurée par cel auteur rentre 

 dans notre sous-genre, et aussi pour ne pas compliquer inutilement la nomenclature. — 

 Quant au genre Stenonia, voyez plus bas ce qui concerne ce groupe. 



