HYMÉNOPTÉROLOGIQUES. 55 



Voici les différences qui séparent ces deux scolies. 



E. senilis. Fabr. m. Nigra. cinereo hirsula; dypei pronoliquo margine 

 angustu; squamis. nec non tibiis anlicis extus albis; abpomino airo-cyaneo, 

 cinereo birsulo, segmcnlis 6, 7 fcrrugineo birtis. 



S. senilis. Rlug. Web. u. Mohr. Beitr. I, 29, ll. — Colpa 

 senilis. Lepel. Hym. III, 537. 



E. thoracica. Fabr. m. Nigra, cinereo hirsula; clypei pronolique margine 

 angusto, nec non tibiis anticis extus albis; segmentorum abdominis liinbo 

 poslico laie rubro; alis Jimpidis, paliide venosis. 



Tiphia thoracica. Fabr. Syst. Piez. 23o, 19, f. — S. se- 

 nilis. Burm. Gatt. Scol. n° 24. (Syn. Fabr. et Klugii Scolia 

 senile^ exclus.) 



Lepeletier ne parle pas des ornements jaunes du cha- 

 peron de VElis senilis^ ni des poils roux qui garnissent le 

 bout de l'abdomen. Cette espèce se distingue très-nettement 

 de VElis aurea par l'absence de stigma à l'aile. 



Elis canescens. Lepel. II, o38. 



Cette espèce est, à mon avis, la même que la Se. ruhra. Ju- 

 rine. Méth. Hym. tab. 9 , fig. 2. — Se. rufiveniris. Fiscli. Seu- 

 lement, qu'en général les segments de l'abdomen tournent 

 au rouge. Le nom à'Elis rubra a droit à la priorité. En l'adop- 

 tant, on rendra à une autre espèce décrite par Rlug le nom 

 de canescens. 



Elis dorsata. Fabr. 



(Tiphia. Fabr. S. P. 23S, 16.) 



Il faut ranger sous cette espèce la Colpa rubida. Lepel. 

 III, 544. 



