190 OBSERVATIONS SUR 



Toute cette nomenclature est admirablement logique. Elle 

 laisse aux progrès futurs de la science à déterminer si les pé- 

 rigones simples sont parfois calices, parfois corolles, parfois 

 soudure de ces deux organes, parfois aussi, peut-être, leur 

 indifférence ou leur non-distinction. 



De même, quant aux périgones doubles uniformes, elle 

 ne préjuge rien, et laisse à l'avenir de la science a décider 

 si leur uniformité apparente ne cache pas des caractères dis- 

 tinctifs assez importants pour que les deux verticilles dont 

 ils sont composés méritent un jour les dénominations de ca- 

 lice et de corolle^ ou bien si ces périgones doubles doivent 

 être considérés les uns comme de vrais calices à deux rangs 

 de folioles, les autres comme de vraies corolles à deux rangs 

 de pétales, produits par multiplication, par dédoublement, 

 ou de toute autre manière. 



C'est ainsi que la question avait été posée par l'illustre 

 botaniste de Genève. Il était disposé à croire que dans les 

 fleurs à une seule enveloppe apparente, les monochlamidées, 

 il y avait soudure d'un calice et d'une corolle, distincts en 

 principe; et il penchait même à supposer que cette expli- 

 cation était applicable aux périgones uniformes des végétaux 

 monocotylés. 



Mais on pouvait croire aussi que dans l'embranchement 

 comparativement inférieur des monocotylés, la distinction de 

 la corolle et du calice dans le périgone n'existe pas encore, 

 et que cette distinction s'établit, suivant la loi de spécia- 

 lisation des organes, en posant d'abord les termes extrê- 

 mes. Le périgone est d'abord tout calice (Joncs), puis tout 



