SUR LES FORMES CRISTALLI>fES. 261 



pour qu'on voie se formel* dans ce cas des cristaux recon- 

 naissables. 



Les différences que je viens de signaler entre ces deux 

 sortes de cristaux semblaient indiquer la présence d un ex- 

 cès de base dans les cristaux B, ou au moins dans la dis- 

 solution qui leur donne naissance. Quelques tentatives sem- 

 blent confirmer cette opinion. Ayant fait dissoudre des 

 cristaux A dans l'eau, puis ayant fait bouillir cette disso- 

 lution avec une petite quantité de carbonate de plomb, j'ai 

 * oljtenu par l'évaporation des cristaux du sel B. D'un autre 

 côté, les cristaux du sel B, redissous dans l'eau pure, don- 

 nent le plus souvent, par une nouvelle cristallisation, des 

 cristaux du sel A. Cependant, je dois dire que je n'ai pas 

 toujours réussi à produire à volonté l'une ou l'autre forme. 



Les circonstances qui semblent ainsi déterminer la pro- 

 duction de ces deux sortes de cristaux étaient loin de me 

 faire supposer l'identité de leur comi^osition. Aussi, après 

 qu'une première analyse de cbacun d'eux m'eut donné des 

 résultats semblables, j'ai cru devoir en refaire une seconde 

 sur des produits de nouvelle préparation. Mais les résultats 

 de ces quatre analyses sont tellement identiques, et si con- 

 cordants avec la formule du perchlorate bibasique, qu'il 

 m'est impossible de ne pas admettre le dimorpliisme de 

 ce sel. 



Il existe une troisième forme de cristaux appartenant au 



percblorate de plomb basique. Elle dérive d'un prisme 



rhomboïdal droit, et, par conséquent, est incompatible avec 



les deux précédentes. Mais il m'a été impossible de repro- 



ToME XIV, 1'^ Partie. 34 



