DE l'électricité DYNAMIQUE. 391 



tude de la méthode et la concordance des déterminations ; 

 mais pour les expériences faites avec un courant discontinu,' 

 cette comparaison indique s'il y a une influence produite 5 

 et les différences inscrites dans la dernière colonne du tableau' 

 expriment la part deffet que l'on peut attribuer, directement 

 ou indirectement, à une action extérieure. 



Lexamen des résultats obtenus en employant un courant 

 continu, montre que la méthode est suffisamment pré- 

 cise; en effet, la différence entre l'élévation de température 

 observée et lelévation de température calculée d'après 

 la moyenne des expériences comparables de la manière 

 que nous vevons d'indiquer , est toujours très-petite et 

 rentre dans la limite def erreurs inévitables d'observa- 

 tion. Cette différence atteint en maximum 0o,021, et 

 cela seulement dans la première série. 



Les expériences ont été faites dans des conditions de tem- 

 pérature assez diverses. Suivant la température ambiante, la 

 température initiale des calorimètres était très-différente. 

 Cependant pour un même groupe d'expériences comparables^ 

 les différences sont rarement considérables, et, entre les li- 

 mites qui ont été atteintes, on reconnaît qu'il n'en résulte 

 pas d'influence perturbatrice; c'est ce que montrent les exem- 

 ples suivants: Dans la 26me expérience la température ini- 

 tiale des calorimètres était de 11°, 9; elle était de 7", 1 dans 

 la 38"-. La différence entre les résultats calculés, et la 

 moyenne, est de 0", 015. _ Dans la 46- et la 48-' expé- 

 rience, les températures initiales étaient de 3°, 3 et 5o^ 9; la 

 différence des résultats n'est que de 0° 003. 



