224 ÉTUDKS SUR LA THÉODICÉE 



3. a Le Dieu d'Aristote est si loin d'être la providence du 

 monde, qu'il ne sait même pas que le monde existe. Cela est en- 

 core l'objet d'une démonstration très-longue et très-compliquée . 



4. « Son bonheur naît uniquement de la contemplation de 

 lui-même. 



5. « Aristote ne s'est pas occupé de la bonté de Dieu, de 

 sa justice. 11 n'a pas recherché si Dieu est libre, s'il conçoit 

 plusieurs possibles, et par quel motif il se détermine entre eux ; 

 s'il rencontre en dehors de lui une force qui s'oppose à la 

 sienne ; si le mal existe réellement et si c'est par la permission 

 de Dieu ou malgré lui ; quelle est l'origine de l'inégalité qui 

 existe entre les hommes pour la naissance , la beauté , les ta- 

 lens ; questions qui sont toutes indiquées , et dont quelques- 

 imes sont résolues dans la philosophie de Platon. ' » 



Quant au second mémoire, qui a pour titre : Examen des 

 objections d'Aristote contre la ihèodicèe de Platon , voici en 

 deux mots le nœud de la question et l'hypothèse de M. Simon 

 pour sortir de la difficulté. Aristote accuse Platon en plusieurs 

 endroits, de n'avoir dans son système ni cause motrice, ni 

 cause finale ; de poser le mouvement comme un fait , sans en 

 donner le pourquoi et le comment. Deux passages formels ren- 

 ferment cette accusation de la manière la plus franche et la 

 plus catégorique : « On ne dit rien dans le système de Platon 

 de la cause qui est le principe du changement , * » et encore : 

 a Leucippe et Platon admettent l'éternité du mouvement , mais 

 ils ne disent ni la nature du mouvement, ni le comment, ni le 

 pourquoi, ni la cause ^. » D'un autre côté, il est évident que 

 Platon admet une cause motrice, une force intelligente et libre, 

 agissant sur le monde , y produisant le mouvement , une pro- 

 vidence qui après avoir organisé l'univers, le soutient, le di- 



Page 111. 

 Métaphysique, I, 7. 

 Métaphysique, XII, 6. 



