KT DES BLOCS ERRATIQUES 361 



leurs angles vifs. Au-dessus de Neucliâtel , on voit un de ces 

 immenses rochers ayant 50,000 pieds cubes. ' 



M. de Saussure, pour expliquer le transport de ces masses 

 singulières, n'a recours qu'à un seul courant. M. de Buch , 

 au contraire , suppose un courant dans chacune des grandes 

 vallées. M. Agassiz réfute ces opinions en disant que les blocs 

 n'ont pas leurs angles arrondis ; qu'il faudrait alors supposer 

 (|u'ils ont flotté; que l'on en trouve dans les vallées de l'inté- 

 rieur du Jura ; que l'on ne saurait expliquer l'origine des grands 

 courans qui auraient dû couler dans différentes directions ; et 

 enfin , que l'eau pure ne peut entraîner des blocs immenses en 

 les faisant flotter, et que si l'eau avait été mêlée avec beaucoup 

 de matières terreuses , ces matières auraient comblé les lacs 

 qu'elles ont dû traverser. 



La théorie de M. Lyell , qui consiste à supposer que les blocs 

 ont été transportés par des radeaux de glace , ne peut expli- 

 quer pourquoi les blocs du Jura reposent sur des sables et des 

 cailloux roulés. Elle n'explique pas non plus l'origine des sur- 

 faces polies. 



Depuis les observations de De Saussure et de M. de Buch, 

 personne ne croit plus à la théorie de J.-A. Deluc , l'aîné, qui 

 supposait que quelques-uns des blocs avaient été lancés du 

 Mont-Blanc au Jura, à travers l'air, et que d'autres étaient 

 sortis de terre. 



La présence des cailloux roulés et des sables sous les blocs 

 erratiques prouve, selon M. Âgassiz, que depuis l'époque de 

 leur transport, aucune force n'a dérangé la configuration du sol. 



On trouve dans le Jura des surfaces polies très-remarquables; 

 c'est la troisième preuve que M. Agassiz donne de l'extension des 

 glaciers au delà des Alpes. On peut les suivre depuis le Fort-de- 

 l'Ecluse jusqu'à Aarau ; elles sont complètement unies, les par- 



' La pesaïUeiir spécifique de lii piotooinc o^l 2,6, le poids do f:c bloc 

 i-tdoiu- 1 .'50,000,000 lilop-. 



