125 
22), Derselbe vertheilte die von Hrn. Dr, Nardo-aus Venedig in mehrfachen Exem- 
plaren vorgelegte Dissertation: »De. Corlicis Pini maritimae analysi medica et medico usu ,« un- 
ter die anwesenden Mitglieder des Auslandes. 
23) Derselbe überreichte den fremden Mitgliedern die von Hrn. Dr. Carl v.Hieber 
aus Wien zur Vertheilung übergebene Dissertation :. »Sistens. obseroationem ee Fibro- 
et Osteochondroseos- Uteri.« 
24) Derselbe stellte der Versammlung den vom Kunsthändler Mü ller aus Wien zur 
Einsicht eingesendeten Plan der ‘Stadt Wien vor, auf'welchem durch Bezeichnung mittelst 
Stecknadeln, der Gang und die Verbreitung der Choleraepidemie in dieser Stadt versinn- 
licht war. 
25) Hr. Prof. Herrmann aus Wien las dem bestehenden Gange gemäss das Proto- 
coll der zweyten Sitzung ab. 
20) Derselbe theilte der Gesellschaft das von Dr. Grahl aus Hamburg eingesendete 
Schreiben in Beziehung auf Definition und Heilmethode der Cholera mit. Die ganze Section 
sprach sich gegen die Ansichten des Verfassers aus, die in diesem Schreiben enthalten sind, 
ungeachtet derselbe ein ungemein günstiges Resultat seinem Heilverfahren zuschreibt. 
27) Hr. Dr. Kaiser aus Stuhlweissenburg in Ungarn begann die auf diese Sitzung 
festgesetzten Discussionen über Cholera mit einem Vortrage über das Heilverfahren , wel- 
ches er als ehemaliger Choleraspitals- Director in Ofen anwandte. 
28) Der Hr. geh, Hofrath Harless aus Bonn stellte die Anfrage, ob die an Cholera- 
leichen beobachteten, mit einer weissen Flüssigkeit gefüllten, bisweilen durchsichtigen 
Bläschen in den Schleimhäuten der Gedärme, vorzüglich des Ileums, als krankhafte Verän- 
derungen der Drüsen oder als ein, durch die Krankheit hervorgerufenes Exanthem zu be- 
trachten seyen. > 
29) Hr. Prof, Sachs aus Königsberg behauptete, dass jene krankhaften Veränderun- 
gen des Schleimhautgebildes nie im stadio cholerico wären aufgefunden worden, und leitete 
hieraus den Beweis ab, dass diese sichtbar gewordene krankhafte Metamorphose in der 
Schleimhaut des Gedärmorgans, nicht das Erzeugniss der Cholera selbst wäre, sondern als 
Product von Krankheiten angesehen werden müsse, die sich nach Statt gefundener Reaction 
entwickelten, und die in keinem nothwendigen Zusammenhange mit derselben standen. Er 
fügte noch die Bemerkung hinzu, dass auf einer solchen Täuschung wahrscheinlich auch 
die Aussage des Hrn. Dr. Romberg zu Berlin beruhe. 
30) Der Hr. geh. Hofrath Harless aus Bonn erklärte sich, nicht mit dieser Ansicht 
übereinstimmen zu können, indem diese krankhaften Gestaltungen schon nach einigen 
Stunden in der Höhe der Cholera durch die Beobachtung wären ausgemittelt worden. 
31)Hr. Dr. Röser aus München bestätigte als Augenzeuge die Richtigkeit der Beob- 
achtungen des Hrn. Dr. Romberg zu Berlin. Er sah die Vergrösserung dieser Drüsen bis 
zum Umfange einer Bohne und in noch grösserer Ausdehnung, und fügte hinzu, dass man 
diese krankhaften Anschwellungen auch in solchen Leichen fand, wo der Tod bey höchst 
entwickelter Krankheit erfolgte, ohne dass es zur Reactionsausbildung kam. 
32) Hr. Dr. Rokitansky aus Wien bezeugte ebenfalls jene bedeutenden Anschwel- 
lungen der Brunner’schen Drüsen, sowohl einzeln als zusammengehäuft gerade in Lei- 
chen, wo der Tod in höchst entwickelter Krankheit endete. 
33) Hr. Prof. Bischoff aus Wien theilte ebenfalls seine Beobachtungen über die- 
