ensemble dans le courant d'un même été, peut-être d'une même année, se reconnaîtront et 

 s'uniront, mais que si la séparation a été plus longue, elles se battront. La chose est du 

 reste d'autant plus raisonnable et probable' que la vie d'une fourmi ne devant que rarement 

 dépasser un an (Lubbock, Miss Fielde et autres ont prouvé dès lors qu'elles peuvent vivre 

 pendant plusieurs années ; 1919), les ï qu'on remettrait en présence au bout de ce temps 

 ne seraient plus du tout les mêmes (comparer avec l'expérience IV). 



VIII 



Polycrgus ruiescens. Expéditions et observations diverses 



Ce sujet est si connu, rapporté dans tant d'ouvrages, qu'il semble inutile d'y revenir ici. 

 Cependant tout ce qui a été écrit sur cette fourmi n'est guère qu'une répétition des 

 observations d'Huber, si j'en excepte les relations d'Ebrard, une courte notice de v. Hagens 

 qui n'apprend presque rien de nouveau, une expédition racontée sans détails par Mayr 

 fUngarn's AmeisenJ, et une sortie très drôle, mais dénuée de tout fondement, faite par le 

 comte d'Esterno (Revue et mag. zool. 1868, p. 435) qui s'imagine réfuter toutes les obser- 

 vations d'Huber. Or, Ebrard contredit Huber en quelques endroits, et ce dernier n'a pas 

 décrit toutes les singulières variations qui se montrent dans les expéditions du P. rufescens. 

 Quelques points encore négligés doivent aussi être relevés. Les expéditions de cette fourmi 

 sent si curieuses, si variées, et présentent tant d'anomalies, que je crois intéressant d'en 

 décrire un bon nombre. 



1. Deux erreurs circulent dans la plupart des ouvrages allemands, à savoir que les 

 nids de cette espèce n'ont qu'une ouverture, et que l'ouvrière et la femelle sont pourvues 

 d'un aiguillon. Je les ai déjà refutées ailleurs (Bullet. de la soc. suisse d'entom. Vol. III. 

 n"" 3 et 6). Le P. rufescens n'a pas d'aiguillon. 



2. Huber aussi croit que leur « aiguillon » et leur impétuosité donnent seuls la victoire 

 à ces fourmis. Il y a beaucoup de vrai pour la seconde de ces qualités, mais ce que je ne puis 

 comprendre c'est qu'il n'ait pas remarqué, ni Ebrard non plus, l'usage presque exclusif 

 qu'elles font de leurs mandibules pointues pour poignarder le cerveau de leurs ennemies et 

 leur faire lâcher prise, ainsi que la terreur qu'inspire à ces dernières la simple menace de 

 cet acte. Ce fait (voy. plus haut dans les généralités sur les combats des fourmis) est si 

 constant, qu'il ne peut échapper à quiconque observe p. ex. une expédition de P. rufescens 

 contre des F. rufibarbis. De plus il est impossible aux P. rufescens de couper un membre à 

 un ennemi, vu la confonnation de leurs mandibules, et les cas rapportés par Ebrard 

 (1. c. p. 17) de têtes de F. rufibarbis attachées aux pattes de P. rufescens sont inadmissibles ; 

 je n'ai jamais rien vu de pareil ; im P. rufescens ne peut pas couper la tête au cadavre 

 d'un ennemi. Par la même raison le P. rufescens ne s'attache jamais à la patte d'un ennemi, 

 à moins que ce dernier ne soit beaucoup plus gros que lui fC. vagus), mais il l'attaque 

 toujours par le corps. Enfin cette espèce se distingue de toutes les autres par un courage 

 individuel aveugle qui la porte aux actes d'audace les plus inouïs. Une seule ? de P. rufescens 

 mise au milieu d'une fourmilière ennemie ne cherche point à s'enfuir, comme le fait toute autre 

 fourmi, mais, sautant à droite et à gauche, elle transperce à elle seule la tête de dix ou 

 quinze adversaires, jusqu'à ce que, saisie elle-même par le thorax, elle finisse par suc- 

 comber. Chose curieuse, une armée de ces mêmes fourmis marchant en rangs serrés montre 



