— 250 — 



XXII 



Fourmilières mixtes naturelles 



P. S. (1919). Je crois qu'il est instructif de reproduire tel quel le chapitre suivant, quoiqu'il repose- 

 sur une interprétation erronée de faits alors inconnus. C'est en même temps une bonne leçon de chose pour 

 les amateurs d'hypothèses. En effet, Wheeler et d'autres ont prouvé depuis que ce que je prenais en 1874 

 pour des fourmilières mixtes anormales étaient simplement le fait du parasitisme des femelles fondatrices de 

 nouvelles fourmilières. Chez toutes les espèces de Formica sens strict frufa, exsecta et diverses espèces 

 américaines) les femelles fécondées sont incapables d'élever elles-mêmes leurs larves et se font adopter 

 d'une façon ou d'une autre par une petite fourmilière du sous-genre Seruiformica (lusca, rufiba'bis, etc.), 

 dont la femelle féconde a disparu, ou est occise par elles. J'ai, plus tard, moi-même découvert en Amérique 

 de pareilles fourmilières initiales des F. exsectoïdes et microgyna. Donc, ce qui me paraissait énigmatique 

 en 1874, est un fait régulier et normal. Voici mes remarques de l'année 1874 : 



Croirait-on que des espèces de fourmis fort différentes, ennemies naturelles, et qui, à 

 l'ordinaire, vivent en fourmilières simples, des fourmis chez lesquelles on n'a jamais observé 

 d'instincts esclavagistes, se trouvent, dans certains cas fort rares, former entre elles des 

 fourmilières mixtes. J'avoue que ce fait me parut si invraisemblable que je ne pus le croire 

 complètement qu'au quatrième cas qui se présenta à moi. Comme de pareilles observations 

 n'ont jamais été faites, à ma connaissance, je vais les donner en détail dans l'ordre chrono- 

 logique, 



1, Un des premiers jours de septembre 1867 je trouvai dans un bois non loin 

 d'Apples une fort petite fourmilière de F. exsecta d'une variété très grande et presque 

 entièrement rouge que j'ai nommée rubens dans le tableau des espèces où je la décris. En 

 ouvrant le nid, je vis des F. fusca 'i typiques mêlées à ces exsecta-rubens, et leur aidant à 

 emporter au fond du souterrain les cocons mis à découvert. La fourmilière était si petite 

 que je ne pus en prendre un sac ; en quelques minutes presque toutes les '7 eurent disparu, 

 et, le temps me manquant, je dus me contenter de quelques-unes que je mis dans de 

 l'alcool. Je ne pouvais en croire mes yeux, et cependant je tenais des 5 des deux espèces 

 qu'on ne pouvait méconnaître ; je venais bien de les voir s'entr'aider et non se battre. Je 

 tâchai de me persuader que cette F. exsecta-rubens était une nouvelle espèce esclavagiste, 

 mais je ne pus trouver de différences essentielles entre elle et V exsecta typique, de sorte 

 que je finis par être convaincu que je m'étais trompé dans mon observation. Il faut cependant 

 dire que je retournai l'année suivante chercher cette fourmilière, mais qu'il me fut impos- 

 sible de la retrouver, quoique je me rappelasse parfaitement de la place où elle se trouvait. 

 Je ne revis jamais non plus de F. exsecta-rubens. Par contre je trouvai, parmi des fourmis 

 que M. Dietrich avait rapportées d'Andermatt une '§ se rapportant évidemment à cette 

 forme. 



2, Le 26 avril 1870, mon ami M. Bugnion me rapporta des F. exsecta 'i normales 

 et des F. fusca 9 typiques qu'il m'assura avoir prises non loin de Lausanne sous l'écorce 

 d'un même tronc pourri, entièrement mêlées les unes aux autres. Elles étaient toutes deux 

 en grand nombre, et il les vit entrer ensemble dans les mêmes galeries, sans se battre le 

 moins du monde. Malgré l'évidence du fait et la confiance absolue que j'avais dans le talent 

 observateur de M. Bugnion, je conservai des doutes. L'été suivant M. Bugnion me rapportait 

 encore des F. fusca '■■ qu'il avait prises cette fois sous une pierre, aux Ormonts, mêlées 

 avec des F. exsecto-pressilabris d'une forme typiquement intermédiaire. 



