fja UISTOIRE NATURELLE 



même, dans certains cas peu nombreux, les avoir 

 employés seuls pour ca»aclériser certaines coupes gé- 

 nériques. Aux caractères indiqués par Jurine dans 

 l'exposé que nous venons de rapporter de la méthode 

 de cet auteur, tous tirés des cellules radi;iles et cubi- 

 tales, et des nervures récurrentes, Latreille en joint 

 qu'il tire des cellules discoïdales, c'est-à-dire de celles 

 qui occupent le disque ou milieu de l'aile. 



Dans notre manière propre d'envisager le système 

 alaire par rapport aux seuls Hyménoptères, nous ne 

 considérons comme pouvant fournir des caractères 

 que l'aile supérieure. Cette aile nous paraît pouvoir 

 être toujours considérée idéalement comme composée 

 de quatre parties ( Voy. la fig. 2 de la PI. i" du 

 i*"" vol. de cet ouvrage , et l'explication de cette plan- 

 che ). Notre fîg. 2, PI. i'% représente une aile ainsi 

 divisée. La première de ces parties, qui s'attache au 

 côté supérieur, ou, comme il nous semble qu'on peut 

 le dire, à l'épaule du corselet (1)^ contient plusieurs 

 cellules (2) lont^iludinales , et toujours les plus longues 



(1) Comme cette explication de notre système alaire doit prin- 

 cipalement être utile aux commençans, nous définirons ici le mot 

 cdlule comme exprimant un espace membraneux, ordinairement 

 entouré de nervures. 



(■2) J'abandonne volontiers à la critique ces termes : épaules, 

 brnch al , cubitus, radius, cubitale, radiale, etc., que je n'ai pas 

 inventés , et je ne prétends pas que les organes que je nomme 

 ainsi avec ceux qui m ont précédé, rempli.ssent des t'onctiinis ana- 

 logues à celles des parties dénommées ainsi dans riioinmo Je dé- 

 sirerais , au contraire, que la critique qui peut en être (jile, fût 

 assez raisoniiée pour substituer à ces dénominations des noms fon- 

 dés sur une véritable analogie et l'anatomie comparée, qui ne fus- 

 senl pas trop loiiu;uPincnt roinpi<>és , et équivalussent à une idée et 

 non pas à une phrase. Je sens mè ne (|ue i etle note peut être cri- 

 tiquée ; mais que le critique se donne la peine , je ne dirai pas de 

 faire mieux, cela est facile, mais de faire bien, ce qui est difficile. 



