PES HYMÉNOPTÈRES. 3l7 



>) flifEcile encore. Lorsqu'en travaillant sur l'hypothèse 

 )) de M. de Braw, il enferma une mère dans une ruche 

 » dont il prit soin d'écarter tous les mâles , cette mère 

 » ne laissa pas d'être féconde. Lorsqu'au contraire , 

 » examinant l'opinion de M. Hattorf , il plaça dans 

 » les mêmes circonstances une jeune femelle^ delà 

 » virginité de laquelle il était parfaitement sûr , cette 

 » femelle resta stérile. En y réfléchissant plus atten- 

 » tivement, il crut que ces contradictions apparentes 

 » provenaient du rapprochement qu'il se permettait 

 » de faire entre des expériences, exécutées les unes 

 » sur des femelles vierges, et d'autres sur des femelles 

 » qu'il n'avait pas observées dès leur naissance, et qui 

 » avaient peut-être été fécondées à son insu. Plein de 

 » cette idée, il entreprit de suivre un nouveau plan 

 » d'observations , non sur des mères prises au hasard 

 » dans ses ruches , mais sur des femelles décidément 

 » vierges , et dont il connaissait l'histoire depuis le 

 » moment de leur sortie de la cellule. Huber avait un 

 » très-grand nombre de ruches ; il enleva toutes les 

 » femelles qui y régnaient, et substitua à chacune 

 » d'elles une reine prise au moment de sa naissance; 

 » il partagea ensuite ces ruches en deux classes , enle- 

 » vant dans celles de la première tous les mâles de la 

 » grande et de la petite taille , et leur adaptant un ca- 

 » nal vitré, assez étroit pour qu'aucun mâle ne pût 

 » s'y introduire, mais assez large pour que les ouvrières 

 f) pussent entrer et sortir librement. Dans les ruches 

 » de la seconde classe , il laissa tous les mâles , et 

 » même il y en introduisit d'autres , et , ne voulant pas 

 » qu'ils pussent s'échapper, il donna à ces ruches, 

 » ainsi qu'aux premières, un canal vitré ^ trop étroit 

 » pour le passage des mâles. Ayant suivi cette expé- 



