II Vorwort. 



f^emacht, wodfurch der wissenschaftliche Apparat zwar groBer und com- 

 plicirter, zugleich aber auch bis incl. 1890 abgeschlossen erscheint; der 

 kleine Mangel, dass da und dort, wo es sich um eine iiltere namentlich 

 vorlinnoische Angabe handelt, das eine oder andere Citat vielleicht etwas 

 unsicher geworden ist, steht wohl in keinem Verhaltnisse zu dem klaren 

 HiUle, welches man in Bezug auf die Geschichte der Kenntnisnahme 

 derselben erhalt. — Ein weiterer Unterschied endlich liegt in der formalen 

 Ausfiihrung des Werkes, in der Art der Citate und ihrer Wiedergabe, in 

 den geographischen Verbreitungsangaben, in der Aufnahme der fossilen 

 Arteu, und in der Aufnahme der Nahrungspflanzen bei den Phytophagen 

 und der Nahrungstiere bei den parasitischen Arten, wodurch das Werk 

 ein sehr wertvolles Nachschlagebuch iiber den heutigen Wissensstand 

 geworden ist, wie ein iihnliches nicht existirt. Auch die Beigabe der 

 gesamten hymenopterologischen Literatur mcige als ein weiterer wertvoller 

 Unterschied zu Gunsten dieser Arbeit angesehen werden. 



Haben wir damit gewissermaBen von oben her das vorliegende Werk 

 in seiner Grundanlage kennen gelernt, so erscheint es immerhin noch 

 ncitig, auch auf die Einzelheiten desselben einzugehen, und ich beginne 

 hierbei mit dem Literaturschatze der Hymenopteren. Es erscheint 

 auf den ersten lilick, namentlich in Riicksicht auf die grundlegende 

 Arbeit ])r. A. Hagens und auf eine vor einera Decennium erschienenc 

 Arbeit A. Mocsary'8, sowie auf die beiden erscheinenden Jahresberichte 

 (im Archiv fiir Naturgeschichte Bd. II. und im Zoological Record) und 

 Carus-Engelmanu und Taschenberg'8 Bibliotheca zoologica (Leipzig, 

 Engelmann lSS7ft'.) ein nicht sehr schwieriges, vielleicht sogar ein iiber- 

 ftiissiges Unternehmen, eine derartige Zusammenstellung zu veriiftent- 

 lichen. Ein vergleichender Blick auf alle diese Publikationen im Zu- 

 sammenhalte mit dieser meiner Bibliographie geniigt wohl vollstjindig, 

 die Existenzberechtigung derselben voUauf anzuerkennen. Die wenigen 

 nicht perscinlich verglichenen Aufsiitze sind mit einem Sternchen (*) be- 

 zeichnet; Ausziige, tbersetzungen und Kritiken sind stets beim Originale 

 aufgcfiihrt; im Ubrigen erleichtern zahlreiche Hinweise den Gebrauch 

 und ergiinzen die Citate gcgeneinander. Eine schwierige Frage war die 

 Bestinimung der Grenzlinie zwischen den rein wissenschaftlichen, den 

 !sog. populiirwissenschaftlichen und den rein populiiren Zeitschriften und 

 Vereinsorganen; ich habe alle in den Jahresberichten aufgefiihrten Auf- 

 siitze vcrglichen, doch prinzipiell die beiden letzteren Kategorieen von 

 .Iourn«aIen auf die hymenopterologischen Artikel nicht durchgesehen. 

 l-benso glaubtc ich die rein forst- uud landwirtschaftlichen, sowie die 



