IV Vorwort. 
gestellU wurde, was auch stets bemerkt ist (z. B. bei Eriades), folgt 
das Citat der ersten Anwendung derselben, wobei freilich auf dessen 
Originalumfang keine Rücksicht genommen werden konnte. Ein zweites 
Citat gibt, wenn nótig, den Autor des heutigen Gattungsumfanges: 
Was Alles verstand Linné, um nur ein Beispiel zu bringen, unter seiner 
Gattung Apis, die heute doch nur einen ganz kleinen Formenkreis 
umschlieft! Weiter folgt dann fast ausnahmlos die etymologische Ab- 
leitung, und ich benütze mit Freuden diese Gelegenheit, um meinem 
Freunde, Prof. M. Hechfellner, hier den herzlichsten Dank zu erstatten 
für die collegiale Teilnahme, mit welcher derselbe meine diesbezüglichen 
Notizen revidirte und mehrfach corrigirte; einige Namen mussten freilich 
trotz alledem unaufgeklárt bleiben. Da es mir im Allgemeinen richtiger 
scheint, den Genusbegriff eher im weiteren als im engeren Umfange auf- 
zufassen, so erscheinen als Erliuterungen desselben die Synonyma, sowie 
die Subgenera, und nur dort, wo neue Monographieen einzelner Gruppen 
vorlagen, welche einer weiten Gattungstrennung huldigen, machte auch 
ich von diesem meinem Principe eine Ausnahme, dem Auctor allein die 
Verantwortung überlassend. Endlich folgen noch jene Gattungsnamen, unter 
denen die heute einer Gattung substituirten Arten im Laufe der Zeit be- 
sehrieben wurden, mit Angabe der betreffenden Auctoren; da dieselben 
Namen meist an anderer Stelle als noch in Verwendung stehend aufgeführt 
sind, wurde daselbst von der Anführung der Citate und der etymologischen 
Ableitung Umgang genommen, um nicht das Werk durch verhültnismüfhig 
wenig wichtige Angaben all zu sehr zu vergróflern und zu belasten. 
Innerhalb der einzelnen Gattungen folgt das alphabetische Verzeichnis 
der Arten. Hat bereits sehon Br. Harold nachgewiesen, dass bei dessen 
Catalogus Coleopterorum von einer systematischen Anordnung abgesehen 
und nur die alphabetische Anordnung gewühlt werden musste, so sind 
alle dort aufgeführten Gründe für diesen Vorgang noch viel zutreffender 
für die Hymenopteren, bei denen die Anzahl unsicher und unzureichend 
beschriebener Formen bedeutend grófPer ist, als bei den Coleopteren. 
Natürlich sind auch diese mangelhaft beschriebenen der alphabetischen 
Aufzühlung einverleibt; um sie aber sofort als der Erklürung und Er- 
liuterung bedürftig zu kennzeichnen, ist denselben ein Rufzeichen (|!) 
beigesetzt, und es mügen daher künftige Forscher diesen Namen, Be- 
schreibungen und Exemplaren ihre besondere Aufmerksamkeit zuwenden 
oder sie endlich endgiltig ausseheiden. Wo es thunlich erschien, wurden 
auch die Species-Namen etymologisch richtig gestellt; es sind dies zwar 
nur wenige Fülle, doch erscheint dies geradezu eine Forderung des wissen- 
