Ban 
Einwürfe von R. Bergh habe ich zum Teil als berechtigt aner- 
kannt. Tethys und Melibe sind sonach als etwas aberrante 
Glieder der Phanerobranchien anzuerkennen. Der Mangel resp. 
Schwund der Kauwerkzeuge dürfte wohl mit ihrer Lebensweise 
und Ersährung zusammenhängen. Anders steht es mit Rho- 
dope, welcher man den Platz unter den Platymalakien wohl 
nicht wird verweigern können. Die an meiner Darlegung von 
Bergh gemachte Kritik ist in vielen Punkten von dem gründ- 
lichste:ı Kenner des Tieres, von Böhmig, nicht gebilligt worden. 
Die von mir zuerst aufgestellte Ordnung der Sacoglossen ist 
später von Bergh unter der Bezeichnung Ascoglossa begründet 
worden, doch hat mein Name Priorität. Auch die: von mir 
aufgestellte Gruppe der Amphineuren wurde angenommen und 
ich muß sie Thiele gegenüber, welcher ihren Inhalt zwischen 
Mollusken und Würmer verteilt, aufrecht erhalten. Aehnlich 
steht es mit meiner Darlegung, wonach die Lunge der ar- 
chaischen Landschnecken, Peronia und Vaginulus dem er- 
weiterten und modifizierten Endteile der Niere entspricht. Das 
wurde früher bestritten, dann zum Teil bestätigt und ist 
zurzeit die einzige annehmbare Erklärung und durch die Beob- 
achtungen von Sarasin, Plate und Keller, wenigstens für mich, 
dem Bereiche der Hypothese ganz entrückt. 
Den meisten Widerstand hat meine Behauptung des diphy- 
letischen Ursprunges der Gastropoden erweckt, von denen 
die Cochliden, "die Scaphopoden u. a. Arthromalakia ge- 
geliedertten Würmern, die Platymalakia aber Turbellarien- 
artigen Würmern entstammen würden. Wie in Sachen der 
Orthoneurie, so hat auch in bezug auf den Schnitt, den ich 
dich die Gastropoden führte, die Opposition mit einer ge- 
wissen Verbissenheit und Genugtuung das Scheitern des 
v. Ihering’schen Versuches einen polyphyletischen Ursprungs 
der Mollusken begrüßt. „v. Ihering ist es ja gewohnt,“ 
um mit Bouvier zu sprechen, „wegen jeder Meinungs- 
verschiedenheit streng getadelt zu werden, und besonders von 
seinen Landsleuten.‘‘ Ein Sprichwort sagt: „Viel Feinde, viel 
Ehre‘, und ich habe nichts einzuwenden gegen den Wider- 
spruch, nur müßte er nicht einseitig sein und Richtiges tot- 
schweigen. Der Gegensatz liegt aber viel tiefer, er entspringt 
einer ganz verschiedenen Behandlung phylogenetischer Fragen. 
