PULMOXÉS IIVOPERCULKS. 1 57 



Cette coquille , on ne peut en disconvenir , est si 

 voisine du But. ocionus, Lam. [Âchatina octona) qui 

 par la troncature de sa columolle est une véritable 

 agathine , qu'elle n'en diffère réellement que par ce 

 caractère , et par l'inflexion moins prononcée de sa 

 columelle. 



Il est très probable que c'est cette coquille que 

 Lamarck avait sous les yeux , lorsqu'il décrivit son 

 Bul. octonus. Dans l'allirmative , et si notre conjecture 

 n'est pas trop hasardée, celle espèce devrait conserver 

 le nom qui lui fut imposé par l'auteur de l'hist. des 

 animaux sansverlèbres, et a\ors la coquille que le plus 

 grand nombre des naturalistes ont prise pour le Bul. 

 octonus , conserverait le nom d Achatina octona , et 

 l'espèce dont il est ici question repiendrait celui 

 proposé par Lamarck. Du reste , il est nécessaire 

 d'avoir de nouveaux documens sur ces deux espèces , 

 avant de pouvoir prononcer d'une manière définitive. 



Hab. Le Brésil. 

 64. BuLiME EN TARRiÈRE, Bul. tcrehellatus , Lam. ann. 

 du mus. t. 4, p. 291 , n^. 3 , et t. 8 , pi. 59 , fig. G ; 

 et a. s. v. t. 7 , p. 554 , n» o ; — Desli. foss. Pans, 

 t. 2 , p. 65 , no 4 , pi. 9 , fig. 1-2; — Basl. bass. tert. 

 du S. 0. de la France , p. 25, n" i ; — Grat. hull. soc. 

 linn. Bord. t. 2, p. 98; — Bel. terebellata , Brocc. 

 conch. subalp. p. 501 , n*^ G. 



Cette coquilleest sûrement marine, et alors elle doit 

 être placée dans les Rtssoa, à côté du Biss. Boccii , 

 Payr., ou dans une division des mélanies qui seraii éta- 

 blie pour les espèces marines, ainsi que l'a proposé M. 

 Payraiideau, pourle Mel. Cambecedii, dans son ouvrage 

 sur les mollusques de la Corse. 



Hab. Fossile de Grignon , de Bordeaux, de Dax, 

 de Laon, et d'Italie. 



