390 (îASTKUOî'onr.s. 



par l'ouverture , la columellc et l'échancrure de la 

 base postérieure. 



Nous n'admettons pas non plus le genre Alêne , 

 Subula , créé par M. de Blainville, aux dépens des Vis 

 de Lamarck , et nous partageons , sous ce rapport , 

 les opinions émises par MM. Deshayes et Duclos. En 

 effet, le genre Alêne , tel qu'il est caractérisé par M. 

 de Blainville , est pour nous le genre Vis, et son genre 

 Vis est , à notre avis , tout-à-fait applicable aux Buc- 

 cins , puisque d'ailleurs il prend pour type le Miran 

 d'Adanson, qui est un véritable Buccin. 



1. Vis BLEUATRE, Terehra cœrulescens , Lam. a.s.v.. 

 t. 7, p. 288, n> 12. 



Hab. Les mers de la Nouvelle-Hollande. 



2. — BucciNÉE , Ter. viltata , Lam. a. s. i?. t. 7 , p. 

 291 , no 24 ; — EncycL mcth. pi. 402 , fig. 4, a , b; 

 — Buccinum vitlalum ., Linn. Gmel. — List, conch. 

 tab. 977 , fig. o4; — Schroët. Einl. in conch. t, 1 , 

 tab. 2, fig. 7; — Mart. conch. t. 4, lab. 155, fig. 

 14G1-1462. 



Cette espèce doit être placée dans le genre Buccin 

 auquel elle appartient évidemment. 



Hab. L'Océan Indien. 

 5. — Cendrée , Ter. cincrea , Bast. Bass. lert. S. 0. 

 de la France , p. 52 , n^ 5 , pi. o , fig. 14 ; — Tere- 

 bra aciculina , Lam. a. s. î). t. 7 , p, 290 , n» 22 ; — 

 Buccinum cinereum , Linn. Gmel. — Born , mus. tab. 

 10, fig. 11-12; — Brocc. conch. foss. p. 546, n" 52. 



Nous suivons l'exemple donné par MM. de Basterot 

 et Brocchi , et nous restituons à cette espèce le nom 

 spécifique de Buce. cinereum que M. de Lamarck a 

 probablement changé sans motifs plausibles. 



Hab; ....?; Fossile d'Italie et des envi- 

 rons de Bordeaux. 



