158 



lebend noch in iiugeheurer Menge z. B. in Südfrankreicü vorkommenden L. acuta, noch eine Reihe 

 ausgestorbener Arten, unter denen L. amplilicata mit fast schlangeuförraiger Umbiegung des letzten 

 Umgangs sehr benierkenswerth ist. ; Melaula ist im Mainzer Becken nur durcli eine zweifelhafte , Me- 

 lanopsis durch zwei sehr schöne Arten repräsentirt, von deneu M. callosa A. Braun von .M. buccinoi- 

 dea nur sehr wenig abweicht. Besonders schön findet sich dieselbe mit erhaltener braungrauer Epi- 

 dermis im Letten zu Niederbieber bei Neuwied. Endlich ist noch \eritina niarmorea A. Braun in 

 mehreren Varietäten, wovon einige der N. fluviatilis, andere mehr der .>f. Velascoi GrsUs gleichen, 

 nicht sehr selten, vielleicht auch nur als eine der zaiilreichen Varietäten der X. fluviatilis selbst an- 

 zusehen. Die seltsame Form der X. valentina Graells ist im Mainzer Becken nicht, wohl aber in dem 

 Wiener durch i\. Pachi Partsch, repräsentirt. Endlich fehlt auch im Mainzer Becken Ancyclus nicht. 

 A. Mattiacus A. Braun, wahrscheinhch identisch mit A. decussatus Reuss, ist ein schönes Analogon des 

 lebenden A. lacustris. Endlich ist die sehr häufige Tichogonia Brardii von der T. cochleata aus den 

 Bassins von Antwerpen vielleicht nicht einmal specifisch verschieden und also wenigstens auch europäisch. 

 Den hier entwickelten und durch Suiten lebender und fossiler Arten näher erläuterten Analogieen 

 hätte sich noch manches Andere hinzufügen lassen, worauf der Redner aber der Kürze der Zeit we- 

 gen verzichten musste. Auch scheint ihm durch die .Vachweisung fast sänimtlicher für die .Mittel- 

 raeerfauna charakteristischer Gruppen von Land- und Süsswasserschnecken der Beweis seiuer Ansicht 

 hinreichend geliefert. Er schliesst daher mit der Bemerkung, dass „wenn eine so grosse Analogie 

 der fossilen Fauna auch ungefähr gleiche Lebensbedingungen voraussetzen lasse, in dem Mainzer 

 Becken zur Zeit des .\bsatzes des erwähnten Schichten, ein mit dem der heutigen Mittelmeerländer 

 nahe übereinstimmendes Klima geherrscht haben müsse." 



21. Professor Dr. von Klipstein knüpft daran noch einige Bemerkungen über die geognoslische 

 Stellung des Mainzer Beckens und sieht die Braunkohlen des Mainzer Beckens alle als übereinstim- 

 mend und nicht als zweien Etagen angehörig an. 



22. F. Voltz aus Mainz. M. H. Als Mitglied des mittelrheinischen geologischen Vereins ist mü- 

 die .Anfertigung der geologischen Karte von Rheinhesjen zugefallen, und ich habe Gelegenheit gehabt, 

 eine grosse Anzahl von Beobachtungen über die hier in Frage stehende Angelegenheit zu sammeln. 

 Aber alles, was ich gesehen, widerspricht der eben gehörten Ansicht des Professor v. Klip stein 

 gradezu. — Dr. Sandb erger hat Ihnen schon vorhin erwähnt, dass wir iu dem Mainzer Becken 

 zwei Hauptabtheilungen zu unterscheiden haben: eine untere reine Meeresbildung und eine obere 

 Brackwasserablagerung. Die .Meeresbildung ist bei weitem am häufigsten sandig, zuweilen, aber viel 

 seltener, als man bisher glaubte, stellt sich plastischer Thon ein. An den Stellen, wo dieser auf 

 den seitherigen Karten angegeben ist, befindet sich meist ein sandiger Mergel. Dieses (iebilde nun 

 ist das, um welches es sich hier handelt. Es enthält lauter Meereslhierüberreste und unter diesen 

 sind hauptsächlich drei, welche sowohl durch ihre Menge und geographische Verbreitung, als auch 

 durch den Umstand bezeichnend sind, dass sie nie weder iu den unteren Lagen vorkommen, noch 

 auch in die oberen hinaufsteigen: Cyrena subarata Bronn, Buceinum cassidaria Bronn und Murex 

 eonspicuus AI. Braun. Diese Leilversteineruugen sind in den Wetterauer Braunkohlen bis jetzt nur an 

 einer einzigen Stelle zwischen Rossdorf und Ostheim bei Hanau gefunden worden und die Herrn in 

 Hanau besitzen noch davon. Dieses sind die einzigen Braunkohlen der Wetterau. welche dem unteren 

 l)lauen Letten des .Mainzer Beckens angehören. Alle übrigen liegen über dem Litorinellenkalke. Man 



