200 



rühmten sich mit zuversichtlicher Sprache: treuer Beobachtung, wissenschaftlicher Begründung und 

 nicht selten der Abkunft von hochgefeierten Männern. 



Wird man da nicht an jenen Advocaten erinnert, der zu Venedig vor den Rathsherrn sagte: 

 „Eure Excellenzen haben im vergangenen Monate also geurtheilt, in diesem Monat aber haben Sie 

 in derselben Sache ganz entgegengesetzt geurtheilt, ma sempre bon! immer gut." 



Und was hat sich als Resultat von allem Dem ergeben? Wohl nur, dass uns das Wesen des 

 Typhus gänzlich unbekannt ist, die Genesung von demselben im Allgemeinen von der Naturthätigkeit 

 erwartet werden muss und diese nur durch Bekämpfung einzelner besondere Gefahr drohender Ver- 

 hältnisse, so Avie durch Anordnung eines zweckmässigen Verhaltens unterstützt werden kann. 



Gewiss aber findet in vielen Krankheiten ganz dasselbe statt und würde man immer am Kranken- 

 bette erwägen, was die Natur vermag und ob sie wirklich der Kunsthülfe bedürfe, so würde unser 

 Heilverfahren einfacher, minder lästig und heilsamer sein und mit Guy Patin würden wir bekennen: 

 „ad bene medendum, quam parca sed selecta et probata remedia!" 



Treffend sagt Kant: „die negative Arzneiwissenschaft ist der höchste Gipfel der Medicin. Es 

 gehört dazu Selbstüberwindung des pedantischen Stolzes , wo ein Jeder mehr seine Geschicklichkeit 

 zu zeigen sucht, als dem Kranken zu helfen." 



Wenn wir aber auch noch so zuversichtlich in die Heilkraft der Natur vertrauen, so giebt es 

 doch der Fälle gar viele, in welchen ihr Unvermögen zu beklagen ist und es uns obliegt, Wege 

 aufzusuchen, welche zu einem bessern Resultate führen. Hiebe! unterstützen uns ausser treuer 

 Beobachtung und dem günstigen Zufalle, Versuche und die Ergebnisse der Wissenschaft. 



Versuche können zur Erweiterung der Medicin nicht entbehrt werden. Inhaltschwer mahnen uns 

 aber zwei Worte des Hippocrates: „experimentum periculosum" — der Versuch ist gefahrvoll. 



Für wen ist er's? Für den, der mit vollem Vertrauen in unsere Kenntnisse, in unsere Recht- 

 lichkeit sich, d. h. die Herrschaft über seine ganze Person unserer PUege übergeben und der mit 

 Recht entrüstet wäre, wenn er denken könnte, der Gegenstand leichtsinniger Versuche zu sein; und 

 dennoch kommt dergleichen vor. Erklärte doch im vorigen Jahre in der Sitzung einer ausgezeich- 

 neten gelehrten Gesellschaft ein Arzt: „Da die pathologische Anatomie der gummatüsen Geschwülste 

 noch so wenig bekannt sei, weil sie bei der Behandlung so schnell vergingen, dass man keine Ge- 

 legenheit zur Untersuchung derselben finde, so habe er die Vorsicht getroffen, bei Uebernahme 

 solcher Kranken für's Erste die Geschwülste abzutragen und demnächst erst die antisyphilitische 

 Behandlung eintreten zu lassen." 



„Ja! — sagt der Erzähler dieses Factums — es ist peinlich einzugestehen, und doch muss man 

 es im Interesse der Standeswürde und vor Allem im heiligsten Interesse der Kranken, dass bei 

 einigen sonst ehrenwerthen Aerzten die Achtung gegen den unglücklichen Leidenden merklich gesun- 

 ken ist und die beklagenswerthe Gewohnheit des Experimentirens solche Aerzte hinsichtlich ihrer 

 wahren Obliegenheiten erblinden lässt und zum Vergessen ihrer Pflichten verleitet." 



Dessen sollte man am Krankenbette stets eingedenk sein und daher vor allem die Gründe, 

 worauf sich Versuche stützen und die Glaubwürdigkeit jener, welche sie hervorgerufen haben, ernst- 

 lich prüfen, damit wir nicht, wo man Nutzen von uns erwartet, Schaden bringen und uns Jenen 

 beigesellen, von welchen der geistreiche Viq. d'Azir einst sagte: „\4or Allem beseitige man vom 

 Krankenbette jene Tollkühnen, die von ihrer Einbildung beherrscht, Versuche und Systeme wechselnd, 



