49 



«Hochansehnliche Versammlung! Wenn ich ihre Aufmerksamkeit für einen so trivialen 

 und vielbesprochenen Gegenstand, wie das Sehen ist, auf einige Augenblicke in Anspruch zu 

 nehmen wage, so geschieht dies ledighch aus dem Grunde, weil die neue Ansicht, weiche ich 

 Ihrer Kritik unterwerfen will, eben so sehr den Physiker, wie den Physiologen angeht. 



Es ist sehr begreiflich, dass man schon früh das Sehen, d. h. das Wahrnehmen 

 der Gegenstande in der Entfernung, zu erklären gesucht hat; wir finden denn auch schon, 

 dass die Naturforscher der ältesten historischen Zeit, die Philosophen, sich abgemüht 

 haben, zu erklären, Avie es möglich, dass die Seele von der Existenz von Dingen Kenntniss 

 erhalte, welche das Auge nicht unmittelbar berühren. Ein Theil der Naturforscher jener 

 Zeit nahm an, dass etwas, was sie gemeiniglich Farbe nannten, von dem Gegenstande 

 ausflösse, welches in das Auge dringe (oder einfalle); ein anderer Theil aber erklärte 

 sich dasselbe durch etwas Feuerhaftes oder Leuchtendes, was aus dem Auge ausströme; 

 Platon vereinigte diese Ansichten gewissermassen dahin, dass er annahm, das Auge mache 

 Feuer und die Farbe sei eine von jedem Dinge ausflicssende Flamme, welche Theile 

 besitze, die eine dem Gesichte symmetrische BeschafTenheit haben, so dass, wenn der 

 Ausfluss geschehen, sie den andern (nämlich den aus dem Auge kommenden) entgegen 

 kommen. Am nächsten war wohl, nach meiner Ansicht, Aristoteles*) der Wahrheit, 

 indem er sagt: das Sichtbare ist Farbe, Farbe aber wird nur im Lichte gesehen, das 

 Licht ist das Durchsichtige, dieses Durchsichtige wird aber nicht für sich gesehen, sondern 

 nur vermittelst der äusseren Farbe. Das Feuer aber wird sowohl in der Finsterniss als 

 im Lichte gesehen, weil das Durchsichtige eben durch das Feuer durchsichtig Avird, 



Nach der Entdeckung der camera obscura durch Baptist Porta wurden alle diese 

 Ansichten durch die noch bis auf den heutigen Tag sowohl in der Physik als in der 

 Physiologie geltende Ansicht verdrängt, dass die Seele mittelst des Auges nicht, wie der 

 gesunde Menschenverstand glaubt, die Gegenstände selbst ausser dem Auge wahrnehme, 

 sondern nur das von diesen Körpern auf der hinteren Fläche des Auges dargestellte sehr 

 kleine Bild derselben; und diese Ansicht wird seit der Zeit, wo man in dem Auge 

 rothäugiger Kaninchen ein sehr verkleinertes verkehrtes Bild eines vor dasselbe gestellten 

 leuchtenden Gegenstandes wahrgenommen hat, für eine unangreifbare Ansicht gehalten, 

 trotz dem, dass sich dem Unbefangenen eine Menge von Problemen aufdrängen, 

 welche sich durchaus nicht mit dem in Uebereinstimmung bringen lassen, was der 

 unmittelbaren Wahrnehmung sich darbietet. Ich will hier nur an das E i n f a c h s e h e n 

 mit zwei Augen, an das Aufrechtsehen, das Fernsehen, das Deutlich- 

 sehen in verschiedenen Entfernungen erinnern, welches alles sich nicht mit der 



*) Doctrina de sensibus, §. 8. De visu, ed. Ludov. Philippson, Berolini. 1831. p. 235. 



7 



