die physischen Eigenthümlichkeiten wenig Sicherheit haben, wenn nicht alle induirenden Ver- 

 hältnisse des gesaramten Organismus aul's Genaueste mit abgewogen werden. So wird man 

 geneigt, die ganze Schüdellehre zu verwerlen und das Kind mit dem Bade auszuschütten. 

 Call hat sich bekannthch nicht begnügt mit der allgemeineren Eintheilung des Schädels in 

 Vorderhaupt, Mittelhaupt, Hinterhaupt, und dem entsprechenden Schema, Denken, Fühlen, 

 Begehren, sondern er hat die Psyche in eine ganze Menge von für sich bestehenden Ei- 

 genschaften zerspalten , denen er eben so viele kleinere oder grössere Hervorragungen am 

 Schädel als Organe angewiesen hat. Es konnte nicht fehlen, dass er hierdurch in viele 

 Irrthümer und Widersprüche verfiel, welche seiner Sache unendlich geschadet haben. Es 

 ist ein weiterer Uebelstand der Gall'schen Lehre, dass sie sich der Ausmessung ihrer Or- 

 gane nicht bediente und bedienen konnte, sondern- mit beiläufiger Abschätzung ihrer ver- 

 hältnissmässigen Grösse mit dem Augenmasse sich begnügen musste. Die bescheidenere, mehr 

 auf physiologischer Basis ruhende Cranioscopie, welcher Carus den Weg gebahnt hat, be- 

 trachtet nur die Grundverhältnisse der Schädelwirbel, lehrt diese abmessen und hiernach die 

 durch die Anlage begründeten geistigen Eigenschaften eines Menschen beurtheilen. Man 

 gelangt dadurch nicht zu so speciellen, aber wahrscheinlich zu sichereren, daher praktische- 

 ren Resultaten. Freilich stehen auch dieser Cranioscopie Schwierigkeiten im Weg, welche 

 eine vollkommen mathematische Berechnung nicht zulassen. Erstens sind genaue Ausmes- 

 sungen am Leben, wie sie auch angestellt werden, schwierig, was Jeder sogleich erfahren 

 wird, der solche vornimmt. Zweitens, die Messungen können kein richtiges Resultat geben, 

 wenn die Knochen abnorm für sich beschaffen, z. B. im Ganzen oder an einzelnen Stel- 

 len zu dick sind. Drittens, wenn gleich die Ausdehnung des Gehirns und seiner einzelnen 

 Parthien von der grössten Wichtigkeit für die Function ist, so ist sie doch gewiss nicht 

 allein massgebend, wie überhaupt das Quantitative lange nicht immer dem Qualitativen pro- 

 portional ist. Viertens ist der Schädel nie für sich zu betrachten , sondern im Verhältniss 

 zum ganzen Körper und seinen Proportionen, namentlich zum Gesicht, zum ganzen Kno- 

 chenbau, zur Grösse und Statur. Fünftens, obwohl wir das Nervenleben als die Blüthe 

 des Organismus und das Gehirn mit dem gesaramten Nervensystem als Organ des Psychischen, 

 so wie das Knochensystem als Schale und Ausdruck des Nervensystems vollkommen aner- 

 kennen, so kann das vegetative Leben, aus dem das Nervenleben emporwächst, so kann das 

 andere Hauptsystem des Körpers, das Biutsystem und seine Beschaffenheit, doch unmöglich 

 gleichgültig seiii für das Nervensystem, denn durch das Blut wird ja das ganze Nerven- 

 system, wie der ganze Organismus, immerfort ernährt, erregt, getrieben, in gesunden wie 

 in kranken Tagen. Die Beispiele für den Einfluss der Art und Bewegung des Blutes auf die 

 Verrichtungen des Nervensystems und insbesondere auf dessen psychische Thätigkeit liegen 

 zu nahe, als dass ich nöthig hätte, darauf aufmerksam zu machen. Sechstens, endlich 

 werden die Resultate der Cranioscopie beeinträchtigt durch das Gesetz der Uebung, welches 

 seine Anwendung findet auf das Gehirn und seine Verrichtungen, eben so und vielleicht in 

 noch höherem Grade, als auf alle übrigen Organe und Lebeiisverrichtungen. Durch Uebung, 

 durch Gewöhnung und Erziehung werden die Anlagen geweckt, verbessert und verschlim- 

 mert, wird das Organ des Geistes und seiner besondern Aeusserungsweisen gekräftigt und 

 höher entwickelt, während dasselbe durch Mangel an Anbau verkümmert, wie der Muskel 

 durch Uebung stark, durch besondere Ruhe schwach und endlich lahm wird. Die Uebung 

 bezieht sich nicht nur auf die Intelligenz, sondern auch auf die moralischen Eigenschaf- 

 ten der Seele. So sagt Hamlet zu seiner Mutter: «Schier ändert Uebung der Natur 



