Aerzte zusammentreten, welche sich verpflichten, im Laufe des Jahres so viele pathologische 

 Lebensläufe aus ihrer Praxis zu sammeln, als ihnen möglich ist; man würde auch Auffor- 

 derungen an andere Aerzte ergehen lassen , dergleichen Beobachtungen einzusenden. Alle 

 Aufsätze würden an einen dazu zu erwählenden Sammler adressirt und endlich einem Com- 

 mite übergeben werden, welches die gesammelten Erfahrungen ordnet, zweckmässig um- 

 gestaltet und die für die Wissenschaft dienlichen Folgerungen daraus entnimmt.» 



42. Hierauf verlas der Präsident die schriftlich eingereichte Ansicht eines Laien über 

 Hydrophobie und deren Behandlung. — Professor Textor macht in Beziehung auf die 

 beständig neu auftauchenden Mittel gegen Hydrophobie darauf aufmerksam, dass wirklich 

 Hydrophobische diese Mittel nicht schlucken können, daher man dann doch einmal Aerzte 

 und Kranke mit diesen Recepten verschonen möge. — Derselbe glaubt, dass überhaupt der 

 Unterschied zwischen Hydrophobie und Tetanus näher beleuchtet werden müsse , denn beide Zu- 

 stände schienen sich sehr analog zu sein. Er erzählt selbst einige Fälle, in welchen wirk- 

 lich eine Verwechselung der Hydrophobie mit Tetanus stattgefunden. — Professor Rinecker 

 bemerkte hierauf, dass hierdurch nur der Beweiss gegeben sei , dass der Tetanus in manchen Fällen 

 gewisse Parthien des Nervensystems zu afQciren vermöge, deren Ergriffensein auch den Corapiej 

 der Erscheinungen bei der Hydrophobie liefere. — Bei der sich nun entspinnenden Dis- 

 cussion, an welcher die Herren Textor, Harless,Seubert, Rinecker, Sicherer theil- 

 nahmen, stellte sich als Resultat heraus: dass nie der Biss wüthender Hunde oder anderer Thiere, 

 so auch die verschiedenartigsten anderweitigen Verletzungen tetanische und hydrophobische Er- 

 scheinungen hervorzurufen im Stande seien, und dass das Auftreten der Hydrophobie somit 

 zunächst davon abhänge, ob und wie die eine oder die andere Nervenprovinz den traumatischen 

 Eingriff empfinde und darauf reagire, — 



43. Folgende beide Abhandlungen wurden wegen Mangel an Zeit nur durchgesehen 

 und zum Drucke anempfohlen. — Die erste von Dr. Piderit aus Detmold über Noso- 

 trophie lautet wie folgt: — «Das Wort Nosotrophie ist alt und classisch. Schon Piaton 

 bedient sich desselben und gibt ihm eine Bedeutung, die dem strengen Philosophen nah 

 liegen mag, dem Arzte aber ewig fern stehen wird. Nach Piaton ist Nosotrophie die 

 Rrankheitsfütterung, die künstliche Erhaltung der Siechen, chronisch Unheilbaren, daher zu 

 einer nützlichen Thätigkeit Unfähigen. Nicht die Heilkunst verwirft Piaton, sondern die 

 Kunst, die nicht heilt, aber die Krankheit hinhält, die der Rücksicht auf Erhaltung eines 

 siechen Lebens alle andern Rücksichten unterordnet, und die Berufsthätigkeit hemmt, auch 

 wo die Fähigkeit dazu noch nicht erloschen ist, um die unheilbare Krankheit nicht zu ver- 

 schlimmern. Eine solche Kunst hält der Philosoph für die Bürger seines Staates unzulässig 

 und nicht minder der Heilkunst unwürdig. (Vergl. Schleiermacher über Piatons Ansicht 

 von der Ausübung der Heilkunst. Sämmtliche Werke, dritte Abtheilung, dritter Band.) — 

 Nicht so denkt unsere humane Zeit! Ihr ist Piatons Ansicht ganz fremd geworden. Die 

 Heilkunst rechnet es sich zum Ruhme, auch den Schwachen zu erhalten, indem sie das 

 Leben selbst als ein schätzbares Gut ansieht, dem sie ihren Cultus widmet, ohne zu rech- 

 nen, wie weit es von dem Ideal der Gesundheit abgewichen sei. Daher erscheint dem 

 Arzte das Erhalten nicht minder ehrenvoll als das Gesundmachen, und wir finden oft, dass 

 der Praktiker eben diejenigen Kranken mit der grössten Vorliebe behandelt, die er mit dem 

 grössten Aufwände von Mühe und Zeit am längsten dem Tode vorenthalten hat, auch wenn 

 er sie nicht zum Vollgenuss des Lebens und der Gesundheit zurückzuführen vermochte. 

 Und hierin widerstrebt der Arzt so wenig den Zwecken unseres wircklichen Staates, dass 



