345 



nur wenn die Kühe nicht mehr stehen können, verliert sich erst nach und nach die 

 Milchabsonderung. — Wie alles Leben des Thieres in seiner Fortbildung, so wie in seinem 

 Bestehen aus dem Flüssigen entspringt, so muss natürlich auch das Blut als erster Träger 

 desselben in seiner Mischung zerstört sein und sich durch krankhafte Erscheinung deutlich 

 aussprechen, ehe ein krankhafter Mischungsprocess im Knochenbau denkbar ist. Ehe und 

 bevor also Brüchigkeit, leichte Zerbrechlichkeit der Knochen erfolgt, muss durch allgemeine 

 krankhafte Veränderung Jahre lang ein dyskrasischer mit bedeutendem Zchrfieber vorhandener 

 Zustand vorausgehen, ehe eine völlige Metamorphosirung der Knochen, welche doch den so 

 höchst wundervollen Bau in Hinsicht der Grösse, Richtung und Gestalt des Thieres ausmachen, 

 stattfinden kann und diese zur todten Masse werden. — Betrachtet man das neugeborne 

 Kalb in den ersten Stunden, welche Festigkeit ist im Vergleich zum neugebornen Kinde in 

 den Knochen vorhanden, da sie schon das Thier zu tragen vermögen; und welche Festig- 

 keit tritt erst mit der Vollendung des Wachsthums ein. Dieser feste Knochenbau soll nun 

 in Rheinhessen durch einen so höchst krankhaften Aufsaugungsprocess bei jungen Kühen so 

 schnell , ja seuchenartig in einen total morschen Zustand verfallen ? Ob dieses möglich, diese 

 Frage lege ich erfahrenen Thierärzten zur Beantwortung vor. Auch möchte ich fragen, ob 

 es möglich sei, dass die Knochenbrüchigkeit nur an einzelnen Knochen vorkommen kann, 

 während die übrigen ganz gesund sind? Bisher war meines Wissens immer die Sprache von 

 einzelnen Knochen und nicht vom ganzen Skelet. Ich bin, wenn von Knochenbrüchigkeit 

 die Rede ist, der Ansicht, dass alle Knochen gleichzeitig, wenn wohl nicht alle in gleichem 

 Grade ergriffen sein müssen. — Ich war Augenzeuge bei mehreren Sectionen , wo die zer- 

 brochenen Knochen noch deutlich Ausschwitzung von Callus zu erkennen gaben, was, wenn 

 Knochenbrüchigkeit vorhanden gewesen wäre, unmöglich hätte stattfinden können. Dem Laien 

 ist klar, wenn man von Morschheit der Knochen redet, so müssen doch wohl aus densel- 

 ben alle gallertartigen fetten Substanzen entfernt sein. Findet man nun an den Knochen 

 der krepirten oder todtgeschlagenen Thiere, wo einzelne Knochen freiwillig zerbrochen 

 waren, einen unverkennbaren gallertartigen Ansatz um den Rand des Knochenbruches, so 

 kann dieser gewiss nicht für einen morschen Knochen erklärt werden. — Völlig morsche 

 Knochen hat man gewiss noch nicht beim Rindvieh beobachtet, da bei keinem Oeconomen 

 das Rindvieh ein hohes Alter erreicht, welchem nach meiner Ueberzeugung nur diese 

 Kranheitsform ausschliesslich eigen ist. — Bekannt ist mir nicht, dass Knochen von 

 Thieren, welche eine unverkennbare Morschheit an sich trugen, chemisch untersucht wor- 

 den wären. — Man hat wohl gebrochene Knochen chemisch untersucht; diese waren aber 

 keine mürbe, sondern freiwillig zerbrochene Knochen. Veith nimmt problematisch an, dass 

 Mangel an thierischem Leim und Nichtvorherrschen des phosphorsauren Kalkes dabei statt 

 habe. Was ist aber von einer solchen Angabe zu halten? Hier wäre meine Ansicht die, 

 dass, ehe man von Knochenbrüchigkeit reden könne, die Knochen nur noch aus phosphor- 

 saurem Kalk bestehen müssen, oder um es dem Laien bildlich zu geben, die Knochen müssen sich 

 in demjenigen Zustande befinden, worin dieselben durch Verglühen im Feuer versetzt wer- 

 den, indem die Hitze die gallertartigen Theile verzehrt und nur allein die eidigen Massen 

 zurücklässt. — Die Ursachen zu einer Knochenbrüchigkeit sind jedenfalls allgemein und nie 

 örtlich, daher dieselben ausschliesslich nur im hohen Alter des Rindviehes zu treffen sind, 

 wo zuerst eine langsame völlige Entkräftung vorausgehen muss, ehe die Knochen in ihrer 

 GesammtmischuMg der Geneigtheit einer gänzlichen Zerstörung unterliegen können. Das 

 Zehrfieber ruft aber durch krankhafte Veränderung der Gesammtorgane eine so völlige Ent- 



44 



