355 



gehe meistens schnell auf, seine Wurzeln bürgerten sich im Boden ein, ehe jene seine völlige 

 Zerstörung bewirken könnten. Ja, Kultur und Bodenkraft und die hierdurch verstärkte, in 

 den Pflanzen oder auf die Pflanzen wirkende Lebenskraft vermögten sogar alle Nachtheile 

 eines wirklich erkrankten Samens völlig aufzuheben. — Man solle auch den Landraann in 

 seiner Jahrtausende hindurch erprobten Weise, durch Kultur seinen Samen zu schützen, nicht 

 irre machen. — Nachdem der Vortragende nun noch einige den neuesten Forschungen entlehnte 

 Bemerkungen über die Bestandtheile und die Eigenheiten der Kartoffeln Vorausgeschick hat, 

 kommt er zu der Hauptfrage, dem Ausbleiben der Saatkartoffeln, zurück und fahrt fort, 

 wie folgt : — «Bald soll die Krankheit in Ansteckung durch Pilzsaraen, bald nicht in einem 

 solchen Stoff, sondern in unerklärlichen atmosphärisch- tellurischea Einflüssen ihren Grund 

 haben. Der Eine schreibt den Mangel an Keimkraft dem Augen- oder Stückelegen zu, 

 ■während einem Andern sogar die ganzen Saatkartoffeln verunglückt sind, und einem Dritten 

 sogar gelegte Augen erwünscht keimten und wuchsen; der Eine grosser Trockenheit, der 

 Andere grosser Nässe, während Dritte sowohl bei Trockenheit als Nässe schöne Erndten 

 erzielt haben. Der Eine giebt der späten Saat die Schuld, während der Andere auch von 

 dem Frühsetzen keinen Vortheil verspürt haben will. Der Eine will nur von einem Aus- 

 legen der Kartoffeln früh Morgens, der Andere des Nachmittags Vortheil gehabt haben. 

 Der Eine schob das Missrathen auf den Dünger, der Andere vertheidigt die Anwendung 

 desselben. Bald sucht man das geheime Mittel in der Bearbeitung der Felder mit dem 

 Spaten, bald schlägt man das Pflügen derselben vor, bald das Legen in Stufen, bald das 

 Legen hinter dem Pfluge nach; wieder Andere wollen, wo unverständig grosse und tiefe 

 Furchen gezogen wurden, das Ausbleiben bemerkt haben. Der Eine will durch Bebauen 

 mit der Hand, Hacken und Häufeln, eine keimfähigere Kartoffel erzielt haben, der Andere 

 widerräth das Häufeln, freilich dieses nur in Beziehung quantitativ besserer Erndten und 

 vorausgesetzt, dass das Feld bei grosser Trockenheit die erforderliche Lockerheit schon 

 besitzt oder dieselbe ihm doch durch einfaches Hacken gegeben wird. Dem Einen gerie- 

 then frische Stücke besser, dem Andern abgetrocknete, der Eine will die Saatkartoffeln 

 aus Kellern genommen wissen, der Andere aus Gruben. Dem Einen gaben augenscheinlich 

 kranke, unreife Stücke eine ergiebige Erndte, dem Andern giengen die gesundesten und 

 kräftigsten nicht auf. Der Eine hält dafür, die Schnittfläche nach oben, der Andere sie 

 nach unten zu legen u. s. w. Es lässt sich zwar aus dem Widersprechenden solcher An- 

 gaben leicht einsehen, dass sie nicht alle die eigentlichen Ursachen des fraglichen Uebels 

 sein können, dass manche Angabe vielleicht auch unrichtig, und Erfahrungen ohne die 

 nothwendige Beobachtungsgabe gemacht sind ; die Widersprüche lassen sich jedoch meistens, 

 ja alle vereinigen und so die veranlassenden Ursachen auf eine kleinere Zahl zurückführen. 

 — Das Ausbleiben der Saatkartoffeln oder die Erscheinung, dass Samenknollen keine Keim- 

 kraft äussern, und wenn sie eine solche äussern, diese Keimkraft sehr schwach ist, hängt 

 zusammen: L mit dem gänzlichen oder theilweisen Mangel der Keimkraft. Und zwar ent- 

 steht 1) der gänzliche Mangel durch Vernichtung dieser Kraft a) bei dem Gefrieren der 

 Kartoffeln und Aufthauen derselben in plötzlich erhöhter Temperatur, b) bei dem Liegen 

 derselben im Wasser, c) durch allzustarke Keimentwickelung vor dem Setzen. Auf die 

 Keimentwickelung darf man nicht ein zu grosses Gewicht legen. Nur wenn die Kartoffel 

 in Keimbildung sich erschöpft hat, kann die Keimentwickelung unter die ihre Keimkraft 

 vernichtenden Ursachen gezählt werden. Wie fruchtbar aber die Kartoffel in dieser Hin- 

 sicht ist , zeigt die Erfahrung, d) Die Keimkraft wird gänzlich zernichtet bei gänzlicher Zer- 



45* 



