— 71 — 



Nous coiiliiuions a extryire : 



« II resulle de celle diagnose 



« 1" Que Pallas a voulu distinguer, dune maniere nelle 

 c( et precise, I'espece de la mer Caspienne de celle du 

 « Volga , puisqu'a la premiere il lui attribue le nom de 

 « marinus et a la seconde celle de fhwialilis; 



« 2° Que le \ ocahlc pohjmorphus , qui suit le nom ge- 

 « nerique Mijtilus, est un nom trivial , qui n'a de valeur 

 « qu'autant que les deux especes marinus et fluviatilis se 

 « trouvent reunies; 



« 5° Que si Ton separe le marinus du fluviatilis, 

 « comme cela doit 6tre (1), le vocable polymorphus ne 

 « pent s'appliquer ni a I'espece de la mer Caspienne ni a 

 « celle du Volga ; bref, que ce mot doit etre retranche 

 « pour toujours de la nomenclature scientifique. 



« Etc., etc. )) 



Aussi avons-nous, avec raison, appele la Dreissena po- 

 lymorpha (bien que ce mot de polymorpha eut anteriorite 

 de description) Dreissena fluviatilis. 



En conchyliologie les noms triviaux sont assez fre- 

 quents. Ainsi I'on salt que, sous le vocable de Cyclas fonti- 

 nalis, Draparnaud avait classe toutes les petites Cyclades 

 qu'il ne connaissait point; et que sans C. Pfeiffer, qui, 

 par une diagnose speciale, a consacre de nouveau le nom 

 defontinalis a une espece particuliere de Pisidie, cette ap- 

 pellation n'aurait meme pu etre adoptee dans ce genre. 



Des noms generiques triviaux se rencontrent egalement 

 dans ces ouvrages. 



(1) L'espece de la mer Caspienne esl un verilable Mylilus ! 



