— 72 — 



Ainsi, par exemple, le genre Leachia deRisso (non Le- 

 sueur) ne peut 6tre adoplc, allendu que ce genre, d'abord 

 mal decrit, est forme d'une serie de Coquilles, dont I'une 

 est line Bilhinia (Gray) , une autre une Paludestrina 

 (d'Orbigny), enfin d'une derni^re, qui est un Pomatias 

 (Studer). 



Observations. — D'apres ce que Ton vient de lire, il ne 

 faut pas conclure que tous noms g^neriques ou specifiques 

 servant de passe-port scientifique (si nous pouvons nous 

 exprimer ainsi) a plusieurs especes dislincles ou helero- 

 genes doivent 6tre consideres comme triviaux et 6tre an- 

 nules ; ce serait une grave erreur. 



De tels noms ne peuvent etre annules que lorsque le 

 vocable s'applique a toutes les especes en general, sans 

 pouvoir s'adapler a une seuie en particulier (temoin le 

 mot polymorphus), 



Ou lorsque I'appellation generique (comme dans le mot 

 Leachia) sert a designer une serie de Coquilles qui toutes 

 appartiennent a des genres differents. 



Lorsque dans un genre il existe des especes appartenant 

 a d'autres genres, et que, malgre cela, il en reste encore 

 de speciales pour caracl^riser le genre en question, il est 

 de toute justice de reserver pour ces Coquilles le vocable 

 generique (1). 



Voici, a cet egard, I'opinion d'Alcide d'Orbigny : 



(1) Si un genre doit elre divise en plusieurs, 11 faut laisser 

 I'ancien nom generique a celui qui contient la niajorite des es- 

 peces ou a celles mieux connues. (Uarinesque-Sclimaltz), Princ. 

 fondam. de somiologie, etc., p. 24, regie 19. 1814.) 



