— 80 — 



« Resle a savoir lequel des d<Mix auteiirs a le plus dc 

 merile, (hi premier qui, sans se demander s'il commet 

 unefaute, ou meme sans le savoir, par suite de son peude 

 connaissances zoologiques, place uneespecedans un genre 

 souvent au hasard, ou du second qui, apres des etudes 

 serieuses, des observations minutieuses et une discussion 

 approfondie, arrive a mettre cette espece dans le groupe 

 ou elle doit definitivement rester. — Tl nous parait evi- 

 dent que le premier auteur, loin de rendre un service 

 aux sciences, ne fait que les embrouiller, en appliquant 

 faussement des principes zoologiques qu'il ne connait pas 

 assez, tandis que le second rectifie une erreur pr^judi- 

 ciable et enrichit cette meme science d'une verite de plus. 

 — En resume, I'un tend a brouiller les choses, I'autre a 

 jeler de la lumiere sur les questions. 



« En adoptant le principe de priorite donne par la 

 date, que nous avons introduit deja depuis plusieurs an- 

 nees, un corps savant dont nous respectons a tons egards 

 les importants travaux a etabli un mode de citations qui 

 nous paraitrait encourager le premier de nos deux auteurs 

 mis en parallele et avoir un facheux resultat comma 

 clarte. — Ce principe consiste a mettre toujours le nom 

 du premier descripteur, quel que soit, du reste, le genre 

 ou Ton place I'espece. — Citons-en un exemple : Lin- 

 naeus a decrit sous le nom d'anomya reticularis une co- 

 quille fossile que des auteurs ont mise dans le genre tere- 

 bratula, dans le genre alrypa, et que , d'apres ses carac- 

 teres interieurs et exterieurs, nous avons placee dans notre 

 genre spirigerina. — D'apres le principe nouvellement 

 adopte en Angleterre, en rapportant I'espece dans le genre, 

 il faudrait citer ainsi : spirigerina reticularis, Linnseus 

 (species) , pour faire entendre que le nom de I'espece ap- 



