— 249 — 



méconnaître; M. Jeffreys semble avoir lui-même justifié la distinc- 

 tion, en créant deux sections dans son genre S crobiciilaria. La 

 première, caractérisée par la présence de dents latérales plus ou 

 moins développées, comprend toutes les Syndosmyes ; la seconde, 

 caractérisée par l'absence de dents latérales, ne compte que la 

 Scrob. compressa et la Sc7'ob. Cottardi . or M. Récluz, en créant 

 son G. Syndûsmya^ l'a distingué des Scrobicularia par l'exi- 

 stence des dents latérales. Je crois donc qu'il n'y a aucun inconvé- 

 nient à maintenir le genre Syndosmy a, qui comprend les petites 

 espèces transversales de nos mers. 



G. Tellina, T. Oudardii et T. Lantivyi. Payraudeau. 



Voilà deux espèces que j'ai inscrites dans mon catalogue, 

 d'après le dire de M. Payraudeau, mais que je n'ai jamais vues, 

 et que Requien n'a pas retrouvées en Corse. M. Mac-Andrew ne les 

 cite pas non plus dans la liste de ses espèces méditerranéennes. 

 Quelques personnes les ont rapportées à d'autres espèces avec 

 lesquelles elles ne me paraissent pas avoir de rapport : je n'oserais 

 donc affirmer que ces deux coquilles de Payraudeau appartien- 

 nent réellement à deux espèces bien caractérisées. Peut-être 

 m'objectera-t on que j'aurais pu m'édifler sur ce point, puisque 

 les types de l'auteur se trouvent à Paris. 



On semble ignorer, bêlas ! que ces collections spéciales, tout 

 intéressantes qu'elles sont au point de vue scientifique, viennent, 

 à leur entrée dans un établissement public, se fondre dans une 

 immense collection générale, comme on voit les eaux des fleuves 

 se confondre , à leur emboucbure , avec les flots agités de 

 rOcéan. Or les collections générales sont trop riches et tiennent 

 trop de place pour qu'on puisse les mettre en ordre et les classer. 

 Je crois, au reste, qu'on n'y songe guère, et môme qu'on n'y tient 

 pas. 



19 



