Franz Friedrich Kohl. 



Abhandlung gelangen nun die Ergebnisse seiner Studien und Untersuchungen zur Ver- 

 öffentlichung. Die Bearbeitung ist ihm einerseits durch die reiche Sammlung des 1^. k. 

 naturhistorischen Hofmuseums, andererseits durch das Materiale, welches ihm von 

 Fachgenossen und Museen bereitwilligst zugeschickt worden war, ermöglicht worden. 

 So verdankt er Unterstützung dem königlichen Museum für Naturkunde in Berlin 

 durch Dr. R. Haymons, dem Nationalmuseum in Budapest durch seinen Freund 

 Herrn Alex. Mocsary, dem naturhistorischen Museum in Genf durch Vermittlung 

 seines Freundes Herrn Emil Frey-Geßner, dem naturhistorischen Museum in Paris 

 durch Marquis Rob. du Buysson, dem kaiserlichen Museum in St. Petersburg durch 

 Herrn Dr. Nik, v. Adelung, ferner den Privatgelehrten Herren: Th, Destefani in 

 Palermo, Gh. Ferton in Bonifacio, H. Höppner in Krefeld, Fr. Konow (f) in 

 Teschendorf, G. Mercet in Madrid, J. G. Nielsen in Kopenhagen, F. D. Morice in 

 Woking, Edw. Saunders (f) in Woking, Dr. A. v. Schultheß-Rechberg in Zürich 

 und Old. Sugtera in kgl. Weinberge bei Prag. 



Allen, die mich mit Materiale unterstützt haben, drücke ich hiemit den verbind- 

 lichsten Dank aus. 



Von der Subregion des japanischen Inselreiches ist trotz der Unterstützungen die 

 Artenzahl, die zur Benützung gelangen konnte, eine sehr mäßige geblieben; die Bear- 

 beitung der japanischen Grabronen-Fauna bedarf somit noch am meisten der Vervoll- 

 ständigung. 



Eine kleine Anzahl Arten, die mir nur durch die Literatur, also nicht aus eigener 

 Anschauung, bekannt geworden ist, habeich der Vollständigkeit halber in den Anfangs- 

 beschreibungen (zum Teil in deutscher Übersetzung) vorgeführt. Nur gewisse Arten, 

 welche von alten Autoren (Gmelin, Olivier u. a.) zwar als Crabro-F ovmen be- 

 schrieben worden sind, mir aber nicht mehr deutbar zu sein scheinen und zum Teile 

 wenigstens sicher nicht einmal zur Gattung Crabro gehören, habe ich nur namentlich, 

 also ohne Wiedergabe der Beschreibungen, angeführt. Die Wissenschaft wird dieser 

 gewiß ohne Schaden entraten können. 



Um die Verwandtschaftsverhältnisse der Formen im großen und im einzelnen 

 überblicken und beurteilen zu können, sah sich der Verfasser, zwar im Widerspruche 

 mit jüngeren Autoren, bei der ganz außerordentlichen Verknüpfung und Vereinigung 

 der Merkmale zur weitesten Auffassung der Grabronen gezwungen, nämlich sie als 

 Gattung Crabro (s. 1.) anzusehen und hat bei der Behandlung der Artengruppen die 

 Gleichwertigkeit möglichst zu berücksichtigen und gewissenhaft abzuschätzen versucht. 



Der heutigen Entgleisung, die Zersplitterung nachweisbar natürlicher Art- 

 gruppen der bisherigen guten Gattungen ins maßlose fortzusetzen, wie sie in neuerer 

 Zeit bei manchen Hymenopterenfamilien eingerissen ist, vermochte der Verfasser nicht 

 zu folgen. Diese Erscheinung bedeutet für sein Empfinden einen Mangel an Gefühl für 

 natürliche Verwandtschaft und ist manchmal vielleicht gar nur die Folge einer Sucht, 

 neue Namen in die Wissenschaft einzuführen. Das Schlimme daran ist der Umstand, 

 daß die neu hergestellten Gattungen keine Gattungen sind, weil die Merkmale, auf denen 

 sie gegründet wurden, die eigentlichen Artmerkmale bedeuten, zu denen der Mehizahl 

 nach auch die sekundären Geschlechtsmerkmale gehören. Mit diesem Vorgehen erstirbt 

 vor allem der Einblick in das Wesen und in das ganze oft sehr verworrene Gefüge der 

 Verwandtschaft vollständig. Es wäre ein leichtes, bei den paläarktischen Crabronen die 

 bereits begonnene Zersplitterung mit Hinweis auf schon vorhandene Beispiele so weit 

 fortzusetzen, daß die alte Gattung Crabro aus gerade so viel Gattungen bestände, als sie 

 Arten hat, also die ganze Zersplitterungssucht ad absurdum geführt wäre. 



