l36 Kranz Friedrich Kohl. 



Linne führt den Cr. cribrarius bei der Einführung der binären Nomen- 

 klatur in der lo. Ausgabe seines Systems, Ed. lo^^ (I, 1758, p. 573, Nr. 6) und 

 (1761) in seiner Fauna suecica als Vespa cribraria auf. In den späteren Ausgaben 

 des Li nn eschen Syst. Nat., wie etwa in der 12. und i3., erscheint Cr. cribrarius 

 der Gattung Sphex zugeteilt. 



Die Beschaffenheit des Schienenschildes der genannten Art, dessen dichte 

 Tüpfelung, gab Veranlassung, daß man ihn nicht nur mit einem Siebe verglich, 

 sondern ihm bei der ganz unzulänglichen Untersuchung auch die physiologische 

 Bedeutung eines Siebes zusprach; sie trug den Schildwespen auch die früher ziem- 

 lich geläufige Benennung «Siebbienen», «Siebwespen» ein. 



Rolander war es, der die hellen Tüpfelchen des Schienenschildes als Löcher 

 erklärte und auf diese irrtümlichen Anschauungen hin seine physiologischen und 

 teleologischen Betrachtungen knüpfte. Er schreibt: «An den Vorderbeinen befindet 

 sich eine glatte, glänzende und gewölbte Platte oder Schale, deren oberes Ende 

 wie abgeschnitten und weiß oder ins Gelbliche neigend ist; sonst ist sie schwarz- 

 braun, die Spitze abgerundet. Diese Platte ist mit vielen runden Löchern durch- 

 bohrt, daß sie wie ein Sieb aussieht.» 



«Was die sonderbare Gestalt noch vermehrt, ist, daß die Platte wegen ihrer 

 unzähligen Löcher durchscheinend ist. Beim ersten Anblicke war ich schon sicher, 

 daß der Schöpfer, der alle Dinge in gewisser Absicht gemacht hat, auch dieses 

 Werkzeug ihm nicht ohne Grund gegeben habe, und suchte deswegen den Ge- 

 brauch davon zu ermitteln. Ich sah wohl sogleich, daß das Tier bei seinem Herum- 

 fliegen auf den Blumen Pollen sammle, aber weiter nichts. Um so mehr war ich 

 auf alle seine Bewegungen in den Blumen aufmerksam, bis ich endlich von unge- 

 fähr merkte, daß aus den mit Pollen angefüllten Schildern kleine Körnchen wie 

 ein Staubregen herunterfielen. Ich stellte also das Vergrößerungsglas unter und 

 auf die Seite dieses Schildes und fand, daß das Feinste vom Blütenstaub, wenn 

 das Tier sich Nahrung auf den Blumen sammelt, durch die Löcher wie durch ein 

 Sieb hindurchfällt. Also hat der Schöpfer dieses Tier dazu bestimmt, seine Nah- 

 rung im Blütenstäube zu suchen, und zugleich zum Schadenersatze für die Ge- 

 wächse ihm dieses durchbrochene Werkzeug mitgeteilt, wodurch mit einerlei Arbeit 

 ein doppelter Zweck erreicht wird, daß es, anstatt die Pflanzen zu vertilgen, sie 

 aussät.» 



Die Meinung Rolanders fand im allgemeinen bei den Naturforschern seiner 

 Zeit keine günstige Aufnahme. Sie wurde zwar von G. E. Avelin (Linn. amoen. 

 acad. 111: Miracula Insect., 1752, p. 329) abgedruckt, doch schon von Linne in 

 Fauna suecica mit den Worten: «Tibiae anteriores, nigrae instructae lamina cornea 

 convexa, punctis pellucidis adspersa» und weiter unten «Habitat passim inter 

 flores, quasi quae cribraret pollinem, sed cribra non sunt perforata, uti 

 videntur» verworfen. 



Später, im Jahre 1771, traten Degeer (Mem. bist. Ins. 11, P. 2, 810, Mem. XIV, 

 PI. 28, Fig. I, 2, 3) und im Jahre 1774 Pastor A. E. Göze (in Naturf. II, Stk.) 

 dagegen auf und bewiesen, daß die Schienenschilder bei den cfcf der «vermeint- 

 lichen» Siebwespen nicht durchlöchert sind, weder mit ihrer Ernährung durch 

 Pollen, noch mit der Blumenbefruchtung etwas zu schaffen haben, sondern im 

 Dienste des Begattungsaktes stünden. Die Gözesche Abhandlung, in welcher auch 

 die Art und Weise der Rolanderschen Untersuchung scharf beurteilt wird, steht 

 auf einem für jene Zeit hohen wissenschaftlichen Standpunkte. 



