— 112 — 



16ít. Catlovia^ Pfeiffei- (C'oU. Hidalgo). 



Chemíjitz, Conch. Cáb.,2.'^ edic, 5Mh'mMS,láin. 33, figu- 

 ras 5 y 6. 



Hab. Ambato, República del Ecuador (Paz). 



Orseiív. Después de haber examinado gran número de 

 ejemplares de estas tres especies, me inclino á creer que 

 son únicamente variedades de una sola; pero, para resolver 

 esta cuestión con mas seguridad, enviaré á Pfeiffer, autor 

 de las tres especies, bastantes ejemplares para que pueda 

 dar su opinión sobre el valor específico de las mismas '. 



170. vespertiiius Pfeiffer (GoU. Hidalgo). 



Pfeiffee, Proc. Zool. Soc, 1858, lám. 42, fig. 3. 

 — Novit. Conch., lám. 101, fig. 16 y 17. 



Hab. Pataz, República del Perú (Paz). 



171. orophilus Morelet, 



MoEELET, Ser. conch.., III, lám. 9, fig. 6. 

 Hab. Tarma, República del Perú (Isern). 



172. Baliiensis Moricand (CoU. Hidalgo). 



Reeve, Conch. icón., Bulirntua, fig. 442. 



Var. Bulimas parolldus Pfeiffer. 

 Pfeiffer, Mon. Hélic, IV, pág. 445. 



Hab. Rio Janeiro, en el Brasil (Paz y Martínez). 



Ubserv. El BtUinms parallelii.s' Fív. es solamente una 

 variedad, ó más bien lia sido establecido por individuos 

 en buen estado del Bulhiius Bahiensis, porque la colora- 

 ción es el único carácter que distingue á las dos especies. 

 La impresión del borde derecho es visible en ambas. El 

 Bulimus Bahiensis es blanquecino, y el Bulimus para- 

 lleliis de un rojizo pálido, con una faja negruzca que ro- 

 dea la abertura \ 



I Verificado el envío, dicho autor mantione sus tres especies en el último volumen de su 

 Monoqr. Heliceorum, refiriendo al Bulimtts Quilensis y al Bulimus Catloviie mi Bulimus imt/u- 

 íaWs, de la misma manera que lo hice en el suplemento á mi catálogo. 



í Doce años después de la publicación de este catálogo, incluye Dohrn fJahrb. Mala):., 

 1ÍI82, pág. IM) a\ Bulimus parallelHS PCeifí'ev en la sinonimia del Bulimus occuUus de Reeve 

 ÍConch. v:on. Bulimus, ñg. (517)0 Pupa Jieeoe i Desbuyes fHist. molí., lám. 156, fig. 18, 19); 

 pero la especie de Pfeiffer carece de los dos dientes que se observan en el Bulimus occuUus, 

 por lo cual me parece más exacta mi opinión. .Vdvertiré además que la descripción de Desha- 

 yes conviene al Bulimus occuUus, pero la figura no tiene dientes y parece más bien el Buli- 

 mus paralletus. 



