— 118 — 



943. Clausula nnkolor Httg. n. sp. 



(Taf. 147. Fig. 3 a— e). 



Char. T. peraffinis CL chiae m., sed spira corneo-adspersa, apice corneo-albido, obtusiuscu/o. 

 An fr. 10 x 2 lentius accrescentes, magis pbxnulati, infraapicales altiores, obsoletius eonfertim costnlato-striati, 

 penultimns basi latius et distinctius rüg oso-co status, ultimus superne infra suturam longitudinaliter minus im- 

 pressus, sed validius rugoso-costatus , costis magis distantibus, aeutioribus, basi obsolete cristatus sulca- 

 tusque. Apert. rotundàto-ovata, sinulo parum erecto, lato, rotundato; peristoma multo magis expansum, 

 reflexum, fere albido-labiatum, sub sinulo minus incrassatum. Lamellae ut in Cl. chia m., sed infera e 

 basi subcompressa, angusta angulo recto recurva, intus subfurcata, apparatu claustrali profundiore. 



Grösse: Alt. 14'/ 2 — 15 1 / 2 mm., lat. S i / i — 3^2 mm. Alt. apert. 3 mm., lat. apert. 2 3 4 mm. 

 (coll. Mousson). 



Fundort: Angeblich die Insel Creta (Parreyss). 



Es sind mir nur zwei Exemplare dieser interessanten Art bekannt geworden, die als puella P. 

 in coll. Mousson liegen (comm. Parreyss). 



Ich glaubte bei dieser Species von einer Diagnose absehen zu sollen, da sie so überaus nahe 

 mit der vorigen und namentlich mit deren subsp. submarginata m. verwandt ist, dass alle übrigen in der 

 Beschreibung von Cl. chia m. gebrauchten Ausdrücke auch auf sie passen. Und doch schien es mir 

 dringend geboten, beide Formen scharf von einander getrennt zu halten, da sie in der Form der 

 Mündung, in der Ausbildung des Nackenkiels, in der Gestalt und dem Verlauf der Unterlamelle und 

 in der Bildung des Peristoms, sowie endlich in der Stellung der Mondfalte so deutliche Abweichungen 

 von einander zeigen, dass an die Vereinigung beider zu einer Species nicht wohl zu denken ist, ja 

 dass mir sogar ihre Einreihung in dieser Gruppe neben der im Habitus so überaus ähnlichen CI. chia 

 noch nicht ganz sicher zu sein scheint. Das Auftreten einer kleinen aber deutlichen oberen Gaumen- 

 falte bei einem der vorliegenden Stücke und die gänzlich versteckte Subcolumellare bestimmten mich 

 nämlich, die Art in die Gruppe der munda zu stellen, aber ich leugne nicht die im übrigen ausser- 

 ordentlich nahen Beziehungen, die diese Art in Form und Stellung der Mundfalten auch mit einzelnen 

 Gliedern der Gruppe der byzantina Chpr. und namentlich mit Cl. virginea P. und cretensis Rossm. hat. 

 Hier wie bei der vorigen Art liegt das wesentlichste Unterscheidungsmerkmal, abgesehen von der ge- 

 ringen Grösse von unieolor, in der versteckten Subcolumellare. 



Die richtige Unterscheidung dieser und der vorigen Art und ihre Abgränzung von Gl. jonica 

 (Parr.) P., cristatella K., virginea P. und cretensis (Mühlf.) Rossm. ist wirklich eine recht schwere, aber 

 für jeden, der sich eingehend mit dieser schwierigen Gruppe befasst hat, auch eine unbedenkliche 

 Arbeit. Ich bemerke dabei, dass diese subtilen Unterschiede wirklich constant und in der Natur be- 

 gründet sind und trotz ihrer Feinheiten keinen Augenblick an die Schule Bourguignat's und Co. 

 erinnern. Hier zwang mich mein Material zu einer anscheinend kleinlich skrupulösen Trennung, während 

 es mich bei Draparnaldi-corrugata-inflata und bei naevosa-castrensis-corcyrensis-epirotica-senilis zu einer 

 Zusammenfassung anscheinend der heterogensten Arten veranlasste. 



