— 399 



tenen Exemplaren beschrieb, äusserte ich die Ver- 

 muthung, dass diese wohl die ächte Ol i vie r'sche 

 H. spiriplana sein könne, und dass dann die seit 

 Rot h 's Reisen in den Sammlungen allgemein un- 

 ter demselben Namen verbreitete Schnecke einen 

 andern Namen erhallen müsse. Seitdem hat nun 

 Herr Bourguignat (Rev. et Mag. Zool. 1864. 

 p. 170; Moll, nouv., litig., etc. IV. p. 98) einen 

 ausführlichen .Aufsatz über //. spiriplana und ihre 

 verwandlen Arten veröffentlicht, und auf 2 Tafeln 

 eine lange Reihe von Varietäten abgebildet, welche 

 unsere Mahiana, obgleich keine ihr ganz ent- 

 sprechende Abbildung vorhanden ist, auch in den 

 Kreis dieser vielgestaltigen spiriplana hineinziehen 

 würde. Die Taf. 16. Fig. 9—11 dargestellte an- 

 geblich typische Form von Greta und Rhodus stimmt 

 in vielen Charakteren, Grösse, Mündung, gekielter 

 Naht, u s. w. mit H. Mahiana, deren Beschreibung 

 Herrn B. unbekannt geblieben zu sein scheint, 

 überein, zeigt aber nichts von dem Kiele, der bei 

 unserer Schnecke noch auf der ersten Hälfte der 

 letzten Windung sichtbar ist, und ausserdem ist 

 das Verhältniss des grossen zum Querdurchmesser 

 ein anderes, (28:22, bei Mahiana 28:24). Der 

 Kiel würde nach Bourguignat 's Ansicht nichts 

 entscheiden, indem er Taf. 17. Fig. 4 und 6 For- 

 men abbildet, welche noch viel stärker gekielt sind. 

 Ich wage daher auch jetzt noch nicht, eine be- 

 stimmte Ansicht über die Selbstständigkeit der 

 H. Mahiana und ihr Verhältniss zur ächten spiri- 

 plana auszusprechen, sondern gebe nur die Abbil- 

 dung einer bisher noch nicht abgebildeten Form 

 für diejenigen, welche durch vollständiges Material 

 im Stande sein werden, die Frage zu entscheiden. 



plaires, que j'avais reçus de Mr. Parreyss, je 

 prononçais le soupçon, qu'elle pouvait être la vraie 

 H. spiriplana Oliv., et que dans ce cas l'espèce 

 répandue généralement dans les collections (depuis 

 les voyages de Roth) sous le même nom devrait 

 en recevoir un autre. Plus tard Mr. Bourguignat 

 a publié (Rev. et Mag. Zool. 1864. p. 170; Moll, 

 nouv., litig. etc. IV. p. 98) un mémoire détaillé 

 sur VHelix spiriplana et ses alliées, et il a donné, 

 sur 2 planches, une longue suite de variétés, qui 

 embrasserait aussi notre //. Mahiana, quoiqu' au- 

 cune des figures ne lui soit parfaitement semblable. 

 La forme figurée pi. 16, fig. 9 — 11, que Mr. Bour- 

 guignat affirme être la typique de Creta et Rho- 

 des, s'accorde avec la Mahiana, dont la description 

 semble avoir resté inconnue à l'auteur, dans beau- 

 coup de caractères, taille, bouche, suture carénée, 

 mais elle ne montre aucun vestige de la carène, 

 qui, dans notre coquille, est encore visible sur la 

 moitié première du dernier tour, et la proportion 

 entre le grand diamètre et la largeur est différente 

 (28 : 22, chez Mahiana 28 : 24). La carène ne 

 déciderait rien d'après l'opinion de Mr. B., puisque 

 les figures 4 et 6 de la planche 17 représentent 

 des formes encore plus fortement carénées. Ainsi 

 même à présent je ne risque de prononcer une 

 opinion certaine sur la valeur spécifique de VH. 

 Mahiana et sur sa relation avec la spiriplana ty- 

 pique, et je me borne à donner la figure d'une 

 forme jusqu'à présent non encore figurée , pour 

 ceux qui, par des matériaux complètes, seront en 

 état de décider la question. 



529. Ilelix liorrida Pfr, 



Taf. XCH. Fig. 17—19. 

 T. mnbilicata, depressa, tenuiuscula, granulata setisque rigidis erectis obsita, corneo-fusca; spira 

 immersa; sutura profunda; anfr. 4*1-2 convexi, vltimus rotundaius, antice profunde descen- 



XXXI. Mai 18 



60 



