116 I. Die biologische Bedeutung des Wassers für die Landpulmonaten. 



N emoralis 2 hatte einen 19 cm langen Weg zurückgelegt 

 und eine Aufhängehaut erzeugt und dadurch so viel von ihrem 

 Gewichte eingebüßt, daß die Wirkung der Aufhängehaut im Ver- 

 gleich zum Gewichtsverlust der schutzhautlosen N emoralis 1 

 in der kurzen Zeit von 17 Tagen nicht zur Geltung kam. Aus diesem 

 Grunde habe ich, wenn die Wirkung der Schutzhäute gegen 

 Wasserverdunstung ermittelt werden sollte, die einzelnen Ver- 

 suchsperioden auf einen etwas längeren Zeitraum ausgedehnt. 



Vierte Austrocknungsperiode. 

 5. bis 22. Oktober = 17 Tage. 



Nach der am 5. Oktober vorgenommenen Gewichtsbestim- 

 mung wurden die schutzhautlosen Tiere abermals mit nach oben 

 gekehrter Mündung in die Kisten gelegt. 



N emoralis 1, die sich 3,5 cm tief in ihr Gehäuse zurück- 

 gezogen hatte, kroch — im warmen Zimmer — während eines 

 Regens am 7. Oktober aus, bewegte sich aber nicht vom Platze, 

 sondern zog sich, nachdem ihr Fuß den Boden erreicht und sie 

 sich aufgerichtet hatte, wieder in ihr Gehäuse zurück und hängte 

 sich mittelst einer Haut fest. So blieb sie trotz Regens bis zum 

 18. Oktober hängen. An diesem Tage legte ich einige stark duf- 

 tende Schnitten einer gelben Rübe neben die Schnecke. Sie kroch 

 aus, fraß aber nichts, sondern bewegte sich 7 bis 8 cm weit fort 

 und setzte sich dann wieder vermittelst einer Aufhängehaut fest. 

 Am 22. Oktober wurde sie abgenommen. Eine Schutzhaut hatte 

 sie hinter der Aufhängehaut nicht gebildet. 



N emoralis 2 war schon 3 Stunden nach ihrem Verbringen 

 in die Kiste ausgekrochen, hatte sich aber .nicht fortbewegt, son- 

 dern am Kistenboden an der Peripherie des Kreises fest- 

 gesetzt, den ich zwecks Beobachtung ihrer Fortbewegung um die 

 Schnecke gezogen hatte. Am 22. Oktober nahm ich sie ab. Eine 

 Aufhängehaut war vorhanden, aber eine Schutzhaut war nicht 

 erzeugt worden. 



N emoralis 1 hatte ihr Gewicht während der 17 Tage um 

 0,180 g oder 6,353% reduziert, während N emoralis 2 einen Ge- 

 wichtsverlust von nur 0,047 g oder 1,762 % erfahren hatte. 



N emoralis IhOiiie also ihr Gewicht 3,6 mal so stark 

 vermindert als N emoralis 2. W^oher kommt das? Von der 

 Differenz im Verhalten der Tiere. N emoralis 2 ruhte während 



