108 Erster Theil. 



Die von diesem Stolo prolifer der Distaplia-Larve abgehenden Knospen sind nach den 

 Angaben von Della Vali,e, ähnlich den Urknospen von Doliolum, äusserst rudimentär gebaut*) 

 und können ge\viss nicht ein selbständiges Leben führen. Diese »Gemme« theilen ausserdem 

 mit den Urknospen von Doliolum die Fähigkeit, sich zu theilen, sie besitzen endlich offenbar, 

 ähnlich den Urknospen von Doliolum, die Fähigkeit, sich an die Oberfläche des sie produ- 

 cirenden Thieres anzuheften , was eine Fähigkeit der Zellen der die Z>M'^«/7/<rt-Knospen über- 

 kleidenden Epidermis, Pseudopodien auszusenden, voraussetzt. Die Aehnlichkeit dieser von der 

 DistapUa-Larve producirten Knospen mit den Doliolum-Knos])en ist eine so grosse , dass wir 

 gezwungen sind, sie als einander entsprechende Gebilde anzusehen und zu dem Schlüsse zu 

 kommen, dass die Distaplia-Laxve die Rolle einer Amme spielt, dass sie von ihrem Stolo pro- 

 lifer den bei Doliolum beobachteten ähnliche Urknospen abgiebt, die später sich in Knospen 

 theilen. 



Auf die Aehnlichkeit der Urknospen von Doliolum mit den von Kowalevsky im äusseren 

 Mantel des Difkmninm styliferum freiliegend beobachteten Knospen wurde schon von Grobben**) 

 hingewiesen. Es kann auch kein Zweifel bestehen, dass die von mir als Urknospen gedeuteten 

 »Gemme<i der Distaplia den freien Knospen des Didemnium styliferum entspreche. Wie bekannt, 

 suchte Koavalevsky vergebens nach dem Ursprünge dieser Knospen und sprach endlich die 

 Vermuthung aus , dass sie als im Mantel des Thieres in grosser Zahl vorkommende Zellen- 

 anhäufungen aus der Epidermis entstehen. Gegen eine solche Entsteh ungs weise sprach sich 

 Della Valle aus***), der eine dem Didemnium styliferum Kow. sehr nahe verwandte Form (zwei 

 Arten seines neuen Genus Distaplia) untersuchte. Nach diesem Autor ist es sehr wahrschein- 

 lich, dass die freien Knospen des Didemnium stj/liferum, ähnlich wie die der Distaplia, von einem 

 Stolo prolifer der von Kowalevsky nicht gesehenen Larve abgeschnürt werden. Dieser Mei- 

 nung von Della Valle schliesse ich mich vollkommen an. 



Wir wissen noch viel zu wenig über die Fortpflanzungsvorgänge der genannten Synascidien, 

 um eine genügende Erklärung der Phylogenese der Urknospen bei ihnen zu wagen. Soweit 

 die Larve der Distaplia magnilarva bekannt ist, kann auf den ersten Blick hier der Mangel 

 an Nahrungsmaterial nicht als Factor bei der Ausbildung der Urknospen gewirkt haben. Die 

 Larve enthält, nach den Angaben von Della Valle, einen grossen Vorrath von wahrschein- 

 lich aus dem Ei stammendem Nahrungsdotter. Unter den Angaben des italienischen For- 

 schers finden sich aber einige, die mir doch auf den Nahrungsmangel als Ursache der Aus- 

 bildung der Urknospen zu deuten scheinen. Wie schon oben gelegentlich bemerkt wurde, 

 gelang es Della Valle, prolificirende Distaplia -\jsixyen bis zu ihrer Metamorphose in 

 junge Ascidien zu züchten. Eine solche bei Doliolum nicht vorkommende Weiterent- 

 wickelung der prolificirenden Amme möchte vielleicht die Ausbildung von Urknospen, trotz 

 der Anwesenheit eines genügenden Quantums von Nahrung, erklären. Die Distaplia-Amme 



*) L. c. Tal'. III. Fig. 27. **) L. c. p. 43. 



'•) L. c. p. 20. 



