Beschreibung der bekannten Doliolum- Arten. 



131 



auf seiner Taf. 1 gegebene Abbildung des mit Geschlechtsorganen versehenen Doliolum ramm, 

 so sehen wir, dass eine solche Lage des Afters im sechsten Intermuscularraume auf der Figur 

 nicht angegeben ist und dass der Dann bis in den letzten, siebenten Intermuscularraum zu 

 verfolgen ist (siehe Fig. 10, eine dreimal vergrösserte Copie der GRoiiBEN'schen Zeichnung), was 

 vollkommen mit dem übereinstimmt, was ich an den von mir untersuchten Thieren beobachtete. 

 Als für DuUoJnm ninim Grohb. characteristisch betrachte ich nicht nur die Lage des 

 Hodens, sondern auch seinen laugen Ausfilhrungsgang, / ; fT Fig./O. jj/ 



der bei keiner anderen Doliolmn-Kx'i vorkommt. Da 

 ich eine ziemlich grosse Zahl Individuen verschiedenen 

 Alters untersucht habe und diesen Ausführungsgang 

 immer vorfand, so kann ich Grobben nicht bei- 

 stimmen, wenn er diesen schmalen Theil des Hodens 

 als durcli die Entleerung des Hodens hervorgerufen 

 ansieht. 



Ich hege auch keinen Zweifel, dass das Doliolum, 

 welches von Keferstein und Ehlers unter dem Xamen D. Mülleri beschrieben und abgebildet 

 wurde, als Doliolum rarum Grobben zu deuten ist. Dafür spricht der Bau der Kiemenlamelle, sowie 

 die gestreckte Form des Darmcanales. Die von Keferstein und Ehlers angegebene Lage des 

 Afters unter dem siebenten Muskelreifen kann nicht als Beweis der Unrichtigkeit einer 

 solchen Deutung angenommen werden. Die Beobachtungen der genannten Autoren sind viel 

 zu oberflächlich (um die Eichtigkeit eines solchen Urtheils zu zeigen, brauche ich z. B. nur 

 an die Abbildungen der Geschlechtsorgane von D. Ekrenbergii [denticulatum], an die Ab- 

 bildung des Pflegethieres derselben Art u. s. w. zu erinnern), um grosses Gewicht auf diese 

 Angabe zu legen. Dasselbe gilt auch für die offenbar unrichtig abgebildeten Geschlechtsorgane. 

 Es ist mii- auch äusserst wahrscheinlich, dass die von Gegenbaur in seiner Fig. 12 

 abgebildete Amme eine Amme von Doliolum ramm ist. Dafür spricht besonders der Bau des 

 in der Fig. 13 der GEGENBALR'schen Abhandlung abgebildeten gestreckten Darmcanals. Bei 

 einer von mir gesehenen, leider ziemlich schlecht conservirten Amme, die ich für die Amme 

 von Doliolum rarum halte, war der Darmcanal ebenso eigenthümlich au.sgedehnt, wie bei der 

 von Gegenbaur untersuchten Amme. 



Als der Art Doliolum rarum Grobben angehörig sehe ich einige Larven an, die im März 

 1881 von mir ebenso wie von Prof. Salensky*) in Neapel gefunden waren. Diese Larven, die 

 sich besonders dadurch auszeichneten, dass ihre Embryonalhülle nicht lang ausgezogen, sondern 

 kugelrund war, hatten einen Darmcanal, der ebenso wie bei der Amme von Doliolum rarum 

 gestreckt war und dicht am Rande der Cloakenhöhle nach aussen mündete. Da ein solcher 

 Bau des Darmcanales nicht wie bei Larven anderer Arten (vergl. Taf. 5, Fig. 1 u. 3) vorüber- 

 gehend ist, sondern schon bei den der Metamorphose in die Amme nahen Larven zu beobachten 



*) Auf diese Larven wurde meine Aufmerksamkeit von Prof. Salensky gerichtet. 



17* 



