io8 UlENlLLliS ET LÉl'IUurTÉUES L^ÉDITS. 



.îipciB» ISiviilat'is. Ménétuies 



lIciT. — Si!i., [). IGO. — Bdv. lud. met. :V3l. — Diii). Cat.. i). (il 

 — Led. — Stgr.,Gat. 8.S. 



(PI. ',17, iig. 10 à 13.) 



Le a" de cette Chélonide qui est à peine coiiiiu, iia été nulle part 

 ligure; de plus, ni la î semiaptère ni la chenille n'avaient encore été 

 observées. A la première vue, il semble rju'on devrait placer de préfé- 

 rence ce lépidoptère dans les Trichosoma, Ramb.; cependant, chez la 

 liivularis, le crochet des pattes antérieures existant, et les antennes 

 du a" étant ciliées et non pectinées, doivent en faire plutôt une Arclia 

 ipi'une Trichosoma. Les ailes, incomplètes chez la $, ne sont point 

 une cause suffisante pour comprendre la Rivularis dans le sous- 

 genre Trichosoma (1). 



CHENILLE. 



Si l'insecte parlait de la Rivularis a" a quelque rapport de forme 

 avec la Pwlica a', il en est de inéine des larves deces deux espèces qui 

 se ressemblent assez; cependant, celle de la Rivularis est un peu plus 

 allongée et plus brune que la chenille de la Puclica. Elle paraît aussi 

 avoir les poils plus rares, mais plus longs. Elle se rapprocherait 

 davantage peut-être delà chenille de la Dominula, qui est une Calli- 

 morpha; mais voici, au reste, sa description : Elle est méliocrement 

 longue, cylindriijuo, rccouveito t.ur un fond brun clair de nombreux 



(1) La validité du ganrt» Trichosoma, siiivanl M. Lederer , doit paraîlrc dou- 

 teuse, puisque VAixlia nellicii, Lcd. a les antennes pectint-es, le crodiet des 

 TrichosoniK. et la ? a dt's ailes parfaitement développées; tandis (]ue chez la 

 Trich. Ilcmi(jeiia, Grasl., le crochet niantjue et la 9 est aptère. 



