BE 
155 
sten in Adern durch die Blöcke hindurchzieht. Die meisten dieser 
Blöcke sind an ihren beiden Enden quer und gerade abgestutzt, 
während andre mehr unregelmässig schief, splittrig abgebrochen 
sind. Sie liegen ohne bestimmte Ordnung in der sandigen, grauen 
oder bräunlichen Mergelschicht, und eben so, aus dieser heraus- 
gespült, mit kleinern Ast- und Stamm-Fragmenten vermengt, in 
den Betten der Bäche zerstreut. Nach Osten hin werden sie bis bei 
Djasinga, an den Gränzen mit Buitenzorg gefunden. 
Sie gehören, eben so wie alle übrigen, die in andern Gegenden 
von Java vereinzelt vorkommen, sämmtlich dicotyledonischen 
Baumarten an und nie habe ich eine Spur eines verkieselten oder in 
Kohle verwandelten monocotyledonischen Baumes, eines Palmen- 
oder Baumfarrnstammes im tertiären Gebirge von Java gefunden. 
Für ein Land, wo jetzt noch Palmen und Baumfarrn in Menge 
wachsen , ist dies gewiss eine auffallende Erscheinung, da im Ter- 
tiärgebirge, — in der Braunkohlenformation, — Europa’s, wo jetzt 
diese Bäume nicht mehr gedeihen, fossile Palmen und Baumfarrn 
in Menge gefunden werden. 
Die Eingebornen der Gegend, wo diese Stammfragmente Mil- 
lionenweise vorkommen, die Sundanesen in Lebak nämlich, b& 
aupten, dass sie eine Bildung der Jetztwelt seien und bezeichnen 
sie mit dem Namen Sömpur tjai (tjai = Wasser, also Wasser- oder 
Bachsempur), dies ist nämlich der Name, welchen ein dort selten 
vorkommender Baum Dillenia macrophylla Reinw., ähnlich der 
speeiosa Thunb., führt zur Unterscheidung mit Colbertia obovata 
Bl., welche dort überall sehr häufig wächst und Sömpur schlecht- 
weg genannt wird. Das Holz von diesem Sömpur tjai soll, so selten 
der Baum auch ist, nach der Meinung der dortigen Javanen das 
Material zu den verkieselten Blöcken geliefert haben und die Eigen- 
schaft besitzen — in Schlamm gelegt — innerhalb der Zeit von 10 
Jahren zu versteinern, während der gemeine Sömpur — dies be- 
haupten sie — niemals versteinert gefunden wird. Was diese Ei- 
genschaft des Baumes betrifft, schneller als andre zu versteinern, 
s0 besitze ich keine Beweise weder für, noch gegen die Behauptung 
der Eingebornen, Jasse diese also dahin gestellt sein; auch die Ein- 
gebornen selbst vermochten mir keine solchen Beweise zu verschaf- 
fen. — Dass die verkieseltenStammfragmente aber, welche 
man in Bantam findet, kein Erzeygniss der Jetztwelt sind, davon 
besitze ich die unwiderlegbarsten Beweise.*) Es gelang mir, über- 
all, wo ich zur Seite der Bäche nachgrub, mich zu überzeugen, dass 
Sie einer sandig-mergeligen, oft hoch von Erdlagen, auf denen Wäl- 
EN - 
_ *) L. Horner (,Verslag van eene mineralogische reis in die residentie Ban- 
fam“ in den Verh. v. h. Batav. Genootsch. t. XVII p. 41 etc.) verliess sich zu 
unbedingt auf die Versicherungen der Eingebornen und verkannte die Bedeu- 
tung der verkieselten Stämme als Glied einer vorhistorischen geologischen 
Formation. — Richtiger haben J. RıcG (‚Sketch af the Geology of Jasin- 
9@“ in den Verh. Batav. @. t. XVII p. 133 bis etc. und J.K. 
(»Bijdragen tot de kennis von Zuid-Bantam‘‘ in der Tjdschr. voor Neerl. Indie. 
Jaarg, IV. II. p.227) darüber geurtheilt.. 
