i87 



LES VARIETES DOIVENT-ELLES ÊTRE NOMMÉES? 

 Par Ch. Kekkemaxs, Bruxelles. 



La (iiiestioii a son importance et mérite d'être examinée. 



Il sera toujours difficile de réglementer ou de refréner ce 

 cjuc l'on pourrait appeler la manie descriptive ; mais on pourrait 

 diminuer le nombre des descriptions en décidant de ne les 

 admettre que pour autant qu'elles soient insérées dans l'étude 

 s\-stématique d'un groupe ou dans celle d'un ensemble faunique, 

 afin de rejeter une fois pour toutes les descriptions isolées, le 

 plus souvent effectuées à la hâte et beaucoup plus dans un 

 intérêt purement spéculatif, pour satisfaire une mesquine 

 question d'amour-propre ou pour posséder beaucoup de types, 

 et dans laquelle l'intérêt scientifique n'intervient que d'une 

 façon tout à fait secondaire. 



Tel auteur reconnaît une espèce dans laquelle un autre ne 

 considère qu'une variété et l'accord ne s'établira qu'avec 

 beaucoup de peine, parce que la définition intégrale de l'espèce 

 n'est pas connue et ne le sera probablement jamais. 



Il est indispensable de donner un nom à im ensemble de 

 formes paraissant dériver d'un même type ; il est tout aussi 

 indispensable d'en donner un au groupement réunissant des 

 formes ayant, outre le faciès, des caractères communs, celui-ci 

 constituant le genre, l'autre l'espèce. 



Mais dans un ensemble d'individus appartenant à la même 

 espèce, on n'en trouvera pas deux absolument identiques ; ils 

 varient indéfiniment, tantôt par des détails à peine perceptibles, 

 tantôt d'une manière considérable. Est-il nécessaire, est-il 

 seulement utile d'imposer un nom à ces variations ? Je ne le 

 pense pas. 



11 est bien entendu que mon appréciation, toute personnelle, 

 ne vise qu'une seule famille d'insectes que j'étudie depuis plus 



