igo 



qu'ils soient collectionneurs ou travailleurs. Les premiers font 

 de la collection un but ; les seconds en font un moyen, mais 

 il est si agréable, pour les uns comme pour les autres, de s'imaginer 

 qu'ils possèdent ce que d'autres n'ont pas. Il en résulte une 

 sorte de déformation dans le jugement assez semblable à certaines 

 tares professionnelles, une tendance à imaginer de nouvelles 

 espèces, à créer de nouvelles variétés, à baptiser enfin ces formes 

 qui, la plupart du temps, ne sont qu'accidentelles. Et la nomen- 

 clature, déjà si longue et si embrouillée, vient se compliquer 

 tous les jours d'une profusion de noms qu'il eût été si simple 

 de ne pas donner. 



Les exotiques ont jusqu'ici échappé à ce fléau, que l'on 

 pourrait appeler le prurit de la description ; je puis donc, en 

 passant en revue les Buprestides, passer sous silence les Chryso- 

 chroitcs et les Psiloptérites, chez lesquels la synonymie est peu 

 compliquée, parce qu'il n'y a guère que des spéciahstes tels 

 que Henri Deyrolle, Edw. Saunders, et Chas. Waterhouse, 

 qui s'en soient occupés. J'omets à dessein James Thomson, 

 parce que je ne puis le considérer comme un spéciahste et que 

 je le tiens plutôt pour un fantaisiste de large envergure, dé- 

 crivant à tort et à travers, sans examen bibliographique, sans 

 comparaison avec les types, et s' amusant à décrire comme nou- 

 velles des espèces de Linné et de Fabricius, sous le nom donné 

 par ces anciens auteurs. N'insistons pas. 



Passons aux Buprestides vrais. Ce qui a été constaté pour 

 les autres groupes continue à se manifester dans celui-ci ; les 

 espèces paléarctiques sont gratifiées d'une quantité exagérée 

 de noms, tandis que les exotiques possèdent une nomenclature 

 normale. 



Que les lépidoptéristes, sous le nom d'aberrations, de races, 

 de variétés ou de sous-espèces, mentionnent les moindres par- 

 ticularités du dessin alaire, cela s'explique, puisque le critérium 

 des caractères spécifiques est ce dessin lui-même. 



Mais que des coléoptéristes s'ingénient à compter les taches 

 jaunes sur le fond obscur, ou les taches noires sur le fond clair 

 des élytres, du pronotum, ou de l'abdomen alors qu'il y a tant 

 de caractères constants de sculpture et de forme pour délimiter 

 les espèces, qu'ils imposent un nom à ces variations de couleur, 

 c'est tomber dans l'excès. Je citerai à ce propos le curieux 



