266 



durch diese Brücken verbundenen Gebiete zurückgelassen 

 haben. Ich finde diese Spuren nicht : 



Hätte noch im Tertiär eine " Pacila" im Sinne v. Iherings 

 existiert, so müssten mehr als 5 von den untersuchten 336 

 ozeanischen bezw. zentralamerikanischen Gattungen (i'5%!)' 

 als Beleg dafür anzuführen sein. Hätte eine " Archigalenis" im 

 Sinne v. Iherings existiert, so müssten mehr als 3 noch dazu 

 fragliche von den 1153 diesbezüglich geprüften nordostasiatischen 

 bezw. zentralamerikanischen und californischen Gattungen (nicht 

 einmal i% !) dafür sprechen. 



Hätte es eine tertiäre " Archhclenis" im Sinne v. Iherings 

 gegeben, so müssten entschieden mehr als (?) 14 von 1257 

 geprüften westafrikanischen bezw. brasilianischen Gattungen 

 (etwas über i%!) für eine solche sprechen. 



Wären die Südspitzen Amerikas, Afrikas, und Austrahens 

 noch im Tertiär durch die " Archinotis " v. Iherings verbunden 

 gewesen, so müssten wohl mehr als fragliche 22 von 1284 

 geprüften Gattungen (17%!) auf diese Tatsache hinweisen, 

 ebenso wie eine tertiäre "Atlantis" im Sinne Scharfes durch 

 mehr als fragliche 7 von 103g nordafrikanischen bezw. zentral- 

 u. südamerikanischen Gattungen (o"6%!) belegt sein müsste. 



Wenn ich es nun versuche, auf Grund der oben angeführten, 

 auf statistisch-analytischem Wege gew^onnenen Resultate Karten 

 der ehemaligen Verteilung von Land und Wasser zu konstruieren, 

 so geschieht es in dem Bewusstsein, dass uns wohl die Rekon- 

 struktion der einstigen Meere in jenen Teilen der Welt, welche 

 heute über Wasser liegen nach und nach durch geologische 

 Aufnahmen so weit gehngen kann, dass man für diese Gebiete 

 ziemlich genaue Karten für die einzelnen geologischen Phasen, 

 also für relativ kurze Zeitperioden erhalten wird. Viel schlimmer 

 steht es naturgemäss mit jenen ungleich grösseren Gebieten, 

 welche heute von Wasser oder ewigem Eise bedeckt sind, denn 

 hier muss die hypothetische Rekonstruktion auf Grund tier- 

 und pñanzengeographischer Befunde den grössten Teil der 

 Arbeit leisten. Nach meiner festen Überzeugung werden diese 

 Befunde nie genügen, um genaue Karten für die einzelnen Unter- 

 abteilungen der Perioden zu errichten, sie werden umso unsicherere 

 Resultate liefern, je weiter wir in die Vergangenheit zurück- 

 greifen, weil wir trotz aller Fossilfunde nie genau ermitteln 



