22 LEPIDOPTEROLOGIE COMPAREE 



niedae, en diffère soit par son dessin chez le papillon, soit par la 

 forme de l'armure, en particulier par sa valve ; on peut voir 

 d'après les figures que l'armure de cette espèce diffère même plus 

 de celle (^.'andromedae que ne diffère de cette dernière celles de 

 cacaliae et de centameae. 



Groupe de SAO. — Je réunis dans ce groupe sao Bgstr., 

 therapne Rbr., ali Oberthiir, orbiter Hb. et galba Fab. 

 (PL CCCCIII, CCCCIV). 



Ce groupe semble très naturel et il se distingue à la fois des 

 autres par le fait que chez les mâles il n'y a ni pli costal ni pinceau 

 de poils aux tibias postérieurs et par leurs armures dont le type 

 est spécial. D'un autre côté, si sao (iîg. 5026), orbifer (Êg. 5030) 

 ec galba (fig. 5032) sont sans aucun doute séparés et munis d'ar- 

 mures faciles à distinguer, la distinction est beaucoup moins nette 

 en ce qui regarde sao, therapne (fîg. 5031) et ali (fig. 5027); je 

 ne SUIS pas arrivé à reconnaître leurs armures les unes des 

 autres. Néanmoins, les papillons sont assez différents pour que je 

 sois disposé à les regarder comme trois espèces distinctes. La 

 connaissance de leur biologie respective lèverait peut-être les 

 légers doutes qui subsistent. 



Groupe de PROTO. — Ce groupe renferme poto Esp., 

 mohammed Oberthiir, ahmed Oberthiir et leuzeae Oberthiir 

 (PI. CCCCIV). 



Ce groupe se rapproche du précédent en ce que ces papillons 

 n'ont ni pli costal, ni pinceau de poils chez les mâles, et ils se 

 ressemblent beaucoup comme papillons, leur dessin est fort peu 

 différent ; leur coloration générale est ce qui les distingue surtout, 

 ainsi que l'accentuation plus ou moins grande de certains détails 

 de leurs taches. 



Je ne connais les deux derniers que pour les avoir vus dans la 

 collection cl'Obcrthiir et par les figures qu'il en a données- mais 

 je ne connais pas leur anatomie. Quant à proto (fig. 5036) et 



