LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 25 



chez prometheus; chez protens, il a la même courbure que chez 

 prometheus ; relativement à la forme du bord supérieur, staudïn- 

 geri et alhata sont construits de la même façon; proteus et pro- 

 metheus sont de leur côté semblables entre eux à ce point de vue, 

 e<" pliirïmaciiln est autrement conformé. 



Une autre partie à considérer et à comparer, c'est la pièce 

 dentée qui termine le bord inférieur de la valve; elle est en forme 

 de cône assez large et mousse à son extrémité chez staudingeri, 

 proteus et chez prometheus, quoique un peu plus aiguë chez ce 

 dernier; le cône est moms large et son extrémité plus aiguë chez 

 albata et surtout chez pluriiitacula. Autre différence : chez albata, 

 seul de son espèce sous ce rapport, la gouttière qui s'ouvre à la 

 face dorsale de l'aedoeagus et par laquelle s'échappe la mem- 

 brane éversible, est munie de dents tournées, leur pointe du côté 

 distal, tandis que leur base est plus proximale; aucune dent chez 

 les autres formes. Enfin, chez toutes les formes, à l'exception de 

 pluriniacula., on ne distingue rien qui semble rappeler les apo- 

 physes latérales de l'uncus, tandis que chez ce plnrimacula, on 

 voit descendre de la partie proximale de l'uncus, deux tiges 

 minces qui en bas s'épanouissent sous la forme de feuilles ovales; 

 dans la figure, ces deux feuilles dépassent en bas la partie dorsale 

 de l'aedoeagus et on distingue fort bien le bord distal de l'ap- 

 pendice foliacé régulièrement courbe. L'uncus lui-même se renfle 

 un peu avant sa partie moyenne chez ce même pluriniacula, tandis 

 que chez toutes les autres formes, il n'en est pas ainsi : l'uncus 

 semble un peu plus long chez staudingeri et prometheus, que chez 

 proteus et albata. 



Il me semble donc pouvoir conclure que : albata et plurimacula 

 sont des espèces distinctes ; staudingeri est peut-être, si ma dia- 

 gnose a été juste, distinct aussi par les caractères de son armure, 

 de proteus et de prometheus; ces deux derniers ne présentent pas 

 de différences anatomiques suffisantes pour pouvoir être séparés 

 de ce fait; ils semblent différer comme imago surtout par une 

 différence de coloration, ce qui est toujours de moindre valeur 

 que les différences du dessin. 



