gô LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



prises en Nouvelle-Guinée, la patrie des paradisiers et des 

 splendides Ornithoptères, ont révélé, dans cette grande île, 

 l'existence d'un grand nombre de G eometridœ charmantes dont 

 il importerait de publier la figure au plus tôt. 



Malheureusement, on doit toujours regretter qu'une foule de 

 Lépidoptères Hétérocères, parmi lesquels beaucoup de Phalénites, 

 se trouve seulement décrite sans l'illustration d'aucune figure, 

 — me permettra-t-on de même dire : le plus souvent, assez mal 

 décrite — par plusieurs Auteurs contemporains. 



On dirait que le seul but de ces descripteurs sans figures, 

 est de créer une obstruction à toute publication ultérieure, en 

 dressant, au moyen de leurs descriptions qu'ils savent être inin- 

 telligibles, comme une barrière en vue d'interdire à qui que ce 

 soit de s'aventurer sur un terrain dont il leur plaît égoïstement 

 de prohiber l'entrée. 



Cette prétention ne dépasse-t-elle pas la mesure de ce qui est 

 tolérable? La Science a le droit d'être ouverte à tous et le devoir 

 de chaque homme aimant sincèrement la Science est plutôt d'en 

 faciliter l'accès au plus grand nombre, que d'en défendre jalou- 

 sement la porte. 



J'ai déjà, en maintes circonstances, exposé quelle est ma 

 manière de voir au sujet des descriptions sans figure, créatrices 

 de types à bon marché. La valeur, d'ailleurs conventionnelle, 

 des diagnoses ne peut pas résider dans les termes mêmes de la 

 description, puisque presque toujours obscurs, incomplets, mal 

 définis, ils demeurent pratiquement incompréhensibles. Le point 

 d'appui réel des diagnoses — on pourrait dire : unique — est 

 dans la conservation des specimina tyfica. Or, chacun sait que 

 les échantillons ayant servi à la description, se trouvent ren- 

 fermés dans des collections diverses, publiques ou privées, plus 

 ou moins accessibles, exposées à toutes les chances variées de 

 destruction qui ne cessent de les menacer. 



