146 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



Guenée ne possédait aucune Espèce des Byssodes ci-dessus 

 énumérées. A cet inventan'e des Espèces de Byssodes, il convient 

 d'ajouter Byssodes Approprïata, Druce (Biol. Centr. Amer., 

 PL 50, fig. 25), très facile à identifier, grâce à la bonne figuration 

 publiée dans BioLogia. Mais si Approprïata, dont je possède 

 sept exemplaires, se reconnaît aisément, il n'en est point de même 

 pour les Byssodes Polit a, Folitata, Argentata anciennement 

 figurées et pour Privignaria, non figurée, seulement décrite, et 

 dont le specïvien typicuin n'existe vraisemblablement plus. 



En réalité, je ne crois pas posséder les Espèces représentées pir 

 Cramer, Stoll et Drury. Je vois dans ma collection dix-huit exem- 

 plaires provenant de diverses contrées de l'Amérique du Sud et 

 déterminées non pas par moi seul, mais par divers Entomolo- 

 gistes, avec le nom de Polita, Cramer; de plus, je trouve deux 

 échantillons étiquetés, l'un : Dominica, et l'autre : Jamaïca. 



Je les ai reçus d'Angleterre avec le nom d' Argentata, Drury, 

 Je ne juge pas ces déterminations fondées; car il y a des diffé- 

 rences notables entre les échantillons naturels que j'ai sous les 

 yeux et les figures publiées par les anciens Auteurs. J'ajoute qu'à 

 mon sens et d'après les figures, Polita, Cramer, et Politata, Stoll, 

 sont deux Espèces différentes et non pas la représentation d'une 

 même Espèce, comme Guenée semble l'avoir cru. 



En général, lorsque les Entomologistes contemporains pos- 

 sèdent des papillons ressemblant seulement à peu près aux figures 

 données par Cramer et autres Iconographes, ils sont disposés à 

 penser que les dessins des anciens Auteurs manquent d'exacti- 

 tude et dès lors ils croient pouvoir, dans leurs travaux d'identifi- 

 cation, ne pas attacher aux figures éditées par les vieux Maîtres, 

 toute l'importance que mérite pourtant la fidèle reproduction 

 qu'ils ont presque toujours réalisée, des diverses particularités 

 essentielles. 



L'expérience m'a démontré que les travaux de Cramer, Stoll, 

 Drury, Eluebner, etc., sont parfaitement consciencieux. Les artistes 

 chargés de la reproduction des papillons au XVIIP et au 



