LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPAREE I49 



ni ne connais aucun échantillon en nature qui soit exactement 

 référable à la figuration publiée par les anciens Iconographes, je 

 crois devoir m'abstcnir de toute identification spécifique incer- 

 taine. 



Cependant si quelque collection possédait des échantillons de 

 Byssodes conformes aux figures publiées par Cramer, Stoll et 

 Drury, il serait vraiment utile d'en être informé. La constatation 

 de la conformité des exemplaires naturels aux figures précitées 

 serait une puissante confirmation en faveur des considérations 

 que j'ai exposées ci-dessus. Elles me semblent évidemment très 

 justifiées, notamment par le fait même des intéressantes et ins- 

 tructives erreurs de détermination, jadis commises par feu Otto 

 Staudinger, à propos des Eunica Amelia et So-phoriïsba. — Je 

 prie le Lecteur de vouloir bien se reporter pour les observations 

 relatives à cette affaire aux pages 27, 28 et 29 du Fascicule IV bis 

 des Etudes de Lépidoptèrologie comparée (décembre 1910). Il y 

 verra qu'on a le devoir, pour les déterminations lépidoptérolo- 

 giques, de tenir le plus grand compte de la parfaite concordance 

 des échantillons naturels avec les figures données par Cramer. — 

 Mais si pareille preuve pouvait être fournie par les Byssodes, 

 comme elle a été donnée par les Eunica, il en résulterait, pour tout 

 le monde, un précieux et décisif enseignement. 



X — Famille EPHYRID.T. 



N° 650. - — Numia Terebintharui, Guenée (JSp. G., p. 403); 

 Haïti. 



N" 651. — Nimiia Bu. varia, Guenée (5;,-^. G., p. 403). Patrie 

 inconnue. 



Je fais figurer l'un des deux speciînina lypica de Numia Tere- 

 bintharia. Quant à Numia Buxaria, Guenée en a publié la figure 

 sous le n" 8 de la PI. 18, dans V Atlas du Species Général. Je suis 

 porté à croire que Terebintharia et Buxaria appartiennent à une 

 seule et même Espèce. 



