LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 187 



turc, par lui-même, à la lauipc, à, la fin d'avril 1914, à Hammam- 

 Meskoutine. Ce papillon se trou\-e, paraît-il, maintenant dans la 

 collection de The Hon. W. Rothschild, à Tring. 



Le Sphinx Ligiistri, d'Hammam-Meskoutine, n'est pas tout 

 à fait semblable au Liguslri, d'Europe. Il diffère notamment 

 pour les deux caractères suivants : i" l'absence de la teinte argi- 

 leuse sur les ailes antérieures; 2" la bande noire des ailes infé- 

 rieures se trouve plus éloignée du bord marginal. 



Cette variété géographique doit être décrite avec le nom de 

 Nisscni (*). 



(*) I>a description que je signalais par avance, lorsque je remis en juin 1916 

 à notre atelier de composition typographique la courte notice imprimée ci- 

 dessus, a paru dans les Novitates Zoologicœ, Vol. XXTII, n» 2 « issued 

 september 25 th 1916, at the Zoological Muséum, Tring ». 



Aux renseignements sommaires publiés ci-dessus, j'ajoute la date de la capture, 

 telle qu'elle est mentionnée : April 22, 1914. 



On peut lire la description de Sphinx Ugiistri nisseni subsp. nov. à la page 253 

 de l'ouvrage ci-dessus désigné; elle est incorporée dans un article intitulé : 

 Fiirtlwr corrections of and additions to ottr « Revision of iJie Sfhingidœ » 

 by I.ord Rothschild and D^ Karl Jordan. Aucune figure du Sphinx ligustri-nisseni 

 n'est publiée, ni même annoncée. 



C'est au nom d'un intérêt supérieur, celui de la Science, que je parle. Dès 

 lors on trouvera juste que j'exprime le jilus vif et profond regret en constatant 

 qu'aucune figure n'est publiée dans ces Novitales Zoologicœ pour rendre intelli- 

 gibles les nombreuses descri])ti«ns de Lépidoptères par Prout, Warren, Lord 

 Walter Rothschild et Karl Jordan qui y sont imprimées. 



Il est évident qu'une pareille fabrication de types, d'après des descriptions 

 impossibles à comprendre exactement, et sans aucune figure des papillons en 

 cause, loin de constituer un ])rogrès scientifique, n'engendre dans la Nomen- 

 clature que le trouble et la confusion. Il faut avoir le courage de protester, 

 une fois de plus, contre l'obstruction opposée au développement des Sciences 

 Naturelles par l'abus toujours croissant des descriptions sans figures. On m'a 

 jusqu'ici objecté, comme raison principale en opposition à la formule : « Pas de 

 bonne figure à Ca-ppii d'une description, pas de nom valable », le prix que 

 coûte la figuration. Dans la circonstance présente, il ne semble pas que ce 

 I)rétexte puisse être invoqué. Dès lors pourquoi cette économie de figures que 

 ne conqiense nullement la prodigalité des descriptions ? 



Il n'y a qu'un moyen pratique — mais nécessaire — d'arrêter cette marée 

 débordante d'inintelligibles descriptions (ju'il est impossible d'attribuer avec 

 ([uelque certitude à aucune Espèce de Lépidoptère prétendue nouvelle, c'est de 

 ne tenir aucun comjite des descriptions sans figures. D'après ce que j'entends, 

 d'autres que moi sont d'ores et déjà décidés à ignorer de parti pris les 

 descriptions sans figures. La force des choses obligera bientût tout le monde 

 à agir ainsi. — Ch. Obthr. Rennes, 29 septembre 19 16. 



