466 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



PL. IV : 

 Argus cf, subtùs maculis partim extensis, fig. n° 52; 

 Argus Q, subtus radiata, fig. n° 53; 

 Argus cT, de Sierra-Nevada, fig. n" 54; 

 Argus Q, de Rennes, fig. n° 55; 



Argus cf, subtùs minus punctata, de Rennes, fig. n° 56; 

 Argus cf, des Hautes-Pyrénées, fig. n° 57; 

 Argus cf, du Valais, fig. n" 58. 



PL. V : 



CalUopïs cf et Ç), d'Uriage, fig. n" 64 et 65. 



J'ai discuté aux pages 26, 27 et 28 la question de la variation 

 individuelle et géographique des Lycœna Argus et Aïgon. Dès 

 ce temps-là, j'ai pris soin de distinguer certaines races géogra- 

 phiques d'Argus. En 1896, il me semble bien que personne ne 

 s'intéressait encore à la séparation des races, formes, variétés et 

 même Espèces distinctes confondues sous le même nom d' Argus. 



Dans le Vol. I des Etudes de Lépidoptérologie comparée 

 (mars 1904), je me suis de nouveau occupé d'une variété géogra- 

 phique d'Argus et j'ai figuré 2 Q, de Martigny, avec la désigna- 

 tion Calliopis-Y alesiaca, sous les n'" 1 5 et 16 de la PI. II. 



Le texte afférent à ces figures, se trouve imprimé aux pages 19, 

 20 et 21. 



Depuis mai 1896, mars 1904 et même avril 19 10, ma documen- 

 tation s'est augmentée; j'ai continué à observer et à réfléchir. 

 Il me semble qu'à force de continuer à voir des papillons dans 

 leurs différents états et à étudier les travaux des Entomolo- 

 gistes, j'ai acquis plus d'expérience quant à l'appréciation de la 

 valeur et à la définition des caractères distinctifs des Espèces. 

 Dès lors, j'établis plus loin ce que je crois être la vérité en ce qui 

 concerne les Espèces voisines d'' Argus et qui doivent, selon moi, 

 être désormais envisagées comme des unités à part. 



Mais j'ai tenu à demander à des Entomologistes pleins de 

 mérite et passés maîtres dans l'art délicat de l'anatomie appliquée 



