LÉPIDOPTEROLOGIE COMPAREE 



Selidosema Foeminaria, Guenée {S p. G., n° 1168, p. 149). 



Aspilates Sigmaria, Guenée (Sp. G., n° 12 19, p. 184). 

 Elle me paraît bien voisine de Eufitchia Ribearia, Packard 

 (A Monograph, p. 248; PI. 9, fig. 61). 



Ypsipetes Pluviata, Guenée (Sp. G., n° 1505, p. 378). 



Coremia Defensaria, Guenée {Sp. G., n° 1562, p. 411). 



Il y a dans la collection Guenée une Q, non un cf, portant à 

 son épingle l'étiquette suivante écrite par Guenée : « Cor au. 

 Defensaria Gn. Calif. ». 



J'ai bien étudié le texte de la description du cf (p. 411)'. il 

 ne me semble pas que cette description se rapporte au papillon 

 que Guenée a pourtant étiqueté lui-même. 



Cette prétendue Defensaria serait-elle plutôt la Q de Coremia 

 Convallana décrite à la page 410, sous le n° 1561 ? C'est possible. 

 En effet, je suis porté à penser que les deux Espèces de Coremia 

 étant placées l'une à côté de l'autre dans le Species Général, 

 Guenée aura pu, par erreur, écrire : Defensaria, au lieu de 

 Convallaria sur son étiquette. Les deux cf Convallaria annoncés 

 par Guenée dans le Species Général, comme faisant partie de sa 

 collection et le cf Defensaria indiqué comme appartenant à la 

 coll. Bdv. n'étaient déjà plus dans les collections ci-dessus 

 désignées, lorsque A. S. Packard visita, en 1872, M. Achille 

 Guenée, à Châteaudun. On peut trouver, à la page 149 de 

 A Monograph of the Geometrid Moths or PJialaenidae of the 

 l nitcd States, les deux Coremia convallaria et defensaria 

 rangées parmi les Desiderata, avec Plebeculata, Guenée. Packard 

 ne dit pas qu'il a vu les spccimiua typica dans la collection 

 Guenée. De son côté, l'échantillon placé par Guenée comme 

 Plebeculata ne se rapporte pas à la description. J'ignore comment 

 une pareille confusion a pu être commise, surtout étant donné le 



