LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 5/1 



ressent se trouvent mentionnées : F. Walker, List of the Lcpi- 

 doptcroits Insecls in the British Muséum, VIII, p. 15 (1856), 

 non content de faire de brosiformis une espèce distincte, la 

 sépare encore de tineiformis par rhingiaeformïs et lui assigne 

 comme provenance le sud de la France et l'Espagne; mais 

 comme elle n'existait pas à l'époque, dans la collection du Musée 

 britannique, il s'agit évidemment de renseignements compilés 

 sans discernement. Boisduval laisse brosiformis près de tinei- 

 formis et ne commet pas l'énormité de placer entre elles 

 rhingiaeformis; cependant il les distingue spécifiquement et fixe, 

 comme origine à la première, les mêmes localités que Walker, 

 ajoutant' que c'est Rambur qui l'a découverte en Espagne. 



Toutes ces opinions contradictoires ont peu d'intérêt; la plu- 

 part n'étant manifestement fondées que sur une étude insuffisante 

 et des plus superficielles, tant de la Bibliographie que des échan- 

 tillons mêmes; quelques-unes, il est vrai, fournissent des rensei- 

 gnements accessoires sur l'origine des types et des documents 

 utilisés; mais, en somme, les deux meilleures, celles de Zeller et 

 de Staudinger, résultant seules d'un effort sérieux, aboutissent 

 à des conclusions inconciliables, et on ne peut guère en faire état 

 plus que des autres. C'est pourquoi le report aux sources originales 

 s'imposait, et nous pouvons maintenant conclure en peu de mots, 

 par l'exposition des raisons pour lesquelles nous ne voyons en 

 brosiformis qu'une forme tout au plus individuelle et non tran- 

 chée de tineiformis. 



Pour celle-ci, aucune ambiguité n'existe présentement, et le 

 nom d'Esper est correctement appliqué; seulement, peu d'Auteurs 

 ayant été à même d'étudier cette espèce sur de grandes séries 

 d'exemplaires, on a mal apprécié sa variabilité, assez étendue, 

 comme je l'ai dit plus haut, et c'est là, je pense, la cause des 

 erreurs qui se sont produites et multipliées à propos de brosi- 

 formis. 



Ou'Hùbner en ait été le premier victime, c'est infiniment pro- 

 bable, puisqu'il n'a eu à sa disposition que le Type unique de 



